Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-323/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000356-97

Дело № 2а-323/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском, мотивировав его тем, что в Рыбно-Слободский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действенные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать устранить допущенные нарушения путем совершения конкретных действий.

В ходе подготовки к рассмотрению дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по РТ.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила сводку по исполнительному производству и материалы о направлении запросов в регистрирующие органы.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Судом установлено, что в Рыбно-Слободский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направлялись запросы в регистрирующие органы в целях получения информации о наличии имущества должника, запросы в ЗАГС в целях установления семейного положения, смене имени и иные, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств.

Остаток долга составляет <данные изъяты>.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В то же время в материалах исполнительного производства содержатся сведения о наличии у должника транспортного средства.

Так, по полученным ответам установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2106, 1994 года выпуска, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения транспортного средства, принятия мер по решению вопроса об обращении на него взыскания.

Более того, доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника в целях установления принадлежности ему движимого имущества, материалы дела не содержат.

Такие бездействия не основаны на законе, нарушают основные принципы исполнительного производства. В этой связи бездействия судебного пристава-исполнителя признаются судом незаконными.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в том числе не принятии мер по установлению местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства, принятия мер по решению вопроса об обращении на него взыскания, не совершению выхода по месту жительства должника в целях установления принадлежности ему движимого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения, о чем сообщить взыскателю и в суд в течение 10 суток.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Рябин