Апелляционное постановление № 22-2028/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-430/2020

Судья Алябьева С.В. Дело № 22-2028 /2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года в г. Ярославле

апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая

20 мая 2020 года по ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год,-

Осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 4 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Рыбинского городского суда от 20 мая 2020 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Мера пресечения до вступления в силу приговора суда- подписка о невыезде

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Барабанова А.С. в поддержание доводов преставления, адвоката Бородулина А.А. о согласии с доводами представления,

У с т а н о в и л:

В апелляционном представлении Рыбинского городского прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда и постановлении нового приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора суда.

Автор представления приводит содержание ст. 297 УПК РФ о требованиях к приговору суда.

Указывает на нарушение судом требований ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, суд помимо сложения срока исправительных работ, произвел сложение и процентов удержания из заработной платы, что противоречит закону и п. 16 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Считает, что при назначении наказания осужденной нарушены требования ст. 6 и 60 УК РФ, приговор суда нельзя назвать справедливым.

В дополнительном представлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, ставится вопрос о том, что оснований для отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, не имелось. Указывается, что « принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ суд не учел, что неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 совершила в период с 11 февраля 2020 года по 8 июня 2020 года, связи с чем, оснований для отмены приговора в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, не имеется».

Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду нарушения судом требований материального закона при назначении наказания.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимой в период дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом она также заявляла о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушения процессуальных прав подсудимой при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе или представлении по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.

Действия осужденной квалифицированы правильно, в соответствии с тем обвинением, с которым она согласилась, по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено осужденной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, относящихся к тяжести содеянного и личности осужденной, условиям жизни ее семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначение осужденной наказания в виде исправительных работ соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Настоящим приговором от 6 августа 2020 года ФИО1 осуждена за длящееся преступление, неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в период с 11 февраля 2020 года по 8 июня 2020 года. Днем окончания преступления следует считать 8 июня 2020 года.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что новое преступление совершено осужденной в период условного осуждения к исправительным работам по первому приговору от 20 мая 2020 года. Такое решение соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 54 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Установив, что новое преступление было ФИО1 совершено в период отбывания наказания по первому приговору, суд обязан был обсудить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по первому приговору.

Вывод о необходимости отмены условного осуждения по первому приговору во втором приговоре мотивирован и является правильным.

Однако, как обоснованно указывается в представлении прокурора, суд складывая два наказания в виде исправительных работ, обязан был руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при применении принципов полного или частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сложению подлежит только срок исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Таким образом, приговор суда по указанным основаниям подлежит изменению: процент ежемесячного удержания из заработной платы осужденной на основании ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ подлежит снижению до 5 процентов.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.26 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

ФИО1, осужденной к окончательному наказанию по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, к одному году исправительных работ, снизить процент ежемесячного удержания в доход государства из заработной платы, - до 5 процентов заработной платы.

В остальном указанный приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, представление прокурора, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий