Решение № 2-2-1/2024 2-2-1/2024(2-2-301/2023;)~М-2-297/2023 2-2-301/2023 М-2-297/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2-1/2024

дело № 2-2-1/2024

УИД: 73RS0009-02-2023-000397-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 10 января 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, указав, что 01.03.2018 между ООО МК «Деньги-займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 7000 руб. под 547,5 % годовых.

18.02.2022 ООО МК «Деньги-займ на основании договора цессии уступило свои права по указанному кредитному договору ООО «Деньги-займ».

21.02.2022 ООО «Деньги-займ» передало свои права по указанному кредитному договору истцу.

Договор не расторгнут, является действующим, обязательства по нему не прекращены. Условиями договора предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Право на начисление процентов и неустойки перешло новому кредитору.

При обращении в суд с иском истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 1983 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 по кредитному договору № № от 01.03.2018 задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с 22.02.2022 по 17.04.2023 в размере 44100,00 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.02.2022 по 17.04.2023 - 2100,00 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.02.2022 по 17.04.2023 - 13230,00 руб.; расходы по оплате: услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины - 1983 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске (л.д. 56).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МК «Деньги-займ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.03.2018 между ООО МК «Деньги-займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Удобный» №№ на сумму 7000,00 руб., сроком с 01.03.2018 по 31.03.2018, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых (л.д. 6-7).

Согласно графику платежей по договору общая сумма платежа за 30 дней, включая основной долг и проценты, составила 10500 руб., срок уплаты - 31.03.2018 года (л.д. 8).

Из договоров №18/02/22 от 18.02.2022 и №21-02/2022 от 21.02.2022 следует, что ООО МК «Деньги-займ» уступило ООО «Деньги-займ», ООО «Деньги-займ» уступило ООО «НБК» право (требования) (л.д. 17-22, 23-25).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «НБК» срока исковой давности по обращению с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 30 дней, по 31.03.2018.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 движение по счету производилось лишь в 2023 году (л.д.16).

Из расчета задолженности усматривается, что остаток задолженности по основному долгу ответчика составляет 7000 руб., исходя из указанной суммы истцом начислены проценты и неустойка (л.д. 15).

Таким образом, займодавец о наличии задолженности по договору (т.е. о нарушенном праве), в том числе и по главному требованию, узнал непосредственно после 31.03.2018, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

Срок исковой давности по главному требованию истек 31.03.2021.

С настоящим иском ООО «НБК» обратилось 16.11.2023, т.е. по истечении 3-летнего срока после окончания срока исполнения обязательства по договору по главному требованию, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, то суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).

Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 16.10.2023 судебный приказ № №/2022 от 19.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере за период с 01.03.2018 по 21.02.2022 руб. в сумме 26300, 49 руб. (т.е. в том числе по главному требованию) был отменен (л.д.13, 14).

В данном случае судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине и юридических услуг, не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 01.03.2018 по: процентам за пользование кредитом за период с 22.02.2022 по 17.04.2023 в размере 44100,00 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.02.2022 по 17.04.2023 - 2100,00 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.02.2022 по 17.04.2023 - 13230,00 руб.; расходов: по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины - 1983 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024