Решение № 2А-1219/2017 2А-1219/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-1219/2017

Дело № 2а-1219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Управления ФССП России по Калининградской области - главному судебному приставу Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче и в не направлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что < Дата > им на имя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области ФИО2 была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника ОСП Черняховского района Калининградской области А.Е.В. Вместе с тем, ответ на такую жалобу до настоящего времени в его адрес не поступал. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области ФИО2, выразившееся в не даче и в не направлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, от < Дата >, возложить на руководителя Управления ФССП России по Калининградской области обязанность направить ответ на такую жалобу.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивала.

Административный ответчик – руководитель УФССП России по Калининградской области – главный судебный пристав Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.121 этого же Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При исчислении сроков, установленных данной нормой, подлежат применению общие положения о сроках, предусмотренные ст.ст.15 и 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст.15 Закона установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частями 1, 2, 6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО3, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, в порядке подчиненности на имя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области была подана жалоба на бездействие начальника ОСП Черняховского района Калининградской области.

С учетом сроков рассмотрения такой жалобы, установленных приведенными выше нормами материального права, жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, должна была быть рассмотрена должностным лицом Управления ФССП России по Калининградской области, правомочным ее рассматривать, не позднее < Дата >.

Вместе с тем, как установлено судом, жалоба ФИО1 от < Дата > рассмотрена не была, постановления, соответствующего требованиям ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком принято не было.

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность действий (бездействия), решения административного ответчика.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так, как бесспорно установлено судом и уже указано выше, жалоба, направленная ФИО1 в порядке подчиненности в Управление ФССП России по Калининградской области, куда поступила < Дата >, в нарушение требований ст.ст.126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностным лицом Управления, уполномоченным рассматривать такие жалобы, рассмотрена не была, какого-либо постановления по результатам ее рассмотрения принято не было.

Данное обстоятельство, по мнению суда, безусловно свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на своевременное рассмотрение должностным лицом жалобы, поданной в порядке подчиненности, и как следствие, на своевременное получение мотивированного постановления на изложенные в ней доводы.

В этой связи, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что со стороны руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области ФИО2 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, в порядке подчиненности, поданной ФИО1 < Дата >, и в не направлении ответа на такую жалобу.

При этом срок на подачу настоящего административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку допущенное бездействие является длящимся, жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена до настоящего времени.

В этой связи заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП России по Калининградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной ФИО1 < Дата >, и в не направлении ответа на жалобу.

Возложить на руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО2 обязанность в течение < ИЗЪЯТО > дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть поданную ФИО1 < Дата > жалобу по существу поставленных в ней вопросов, направив в его адрес мотивированное постановление.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2017 года.

Судья