Решение № 2-1465/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1465/2018;)~М-1449/2018 М-1449/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1465/2018

№ 2-89/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 21 января 2019года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Сердечной А.С.,

представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Ишима к ФИО3, ФИО4, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, принято в муниципальную собственность в порядке приватизации от <данные изъяты> В нем зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ФИО4., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ представителем жилищного отдела МКУ «<данные изъяты>» было проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, в результате установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают. Сведений о выдаче ордера ФИО3 на жилое помещение не имеется. Поскольку ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении до перехода права собственности на неё к муниципальному образованию, у истца отсутствуют сведения об основаниях её вселения и регистрации, а также регистрации членов ее семьи в жилом помещении, жилищные отношения между истцом и ответчиком ФИО3 каким-либо соглашением не урегулированы, потому полагает возможным применение законодательства, регулирующего сходные отношения. У истца отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений между ФИО3 и <данные изъяты> потому полагает, что отношения между ними был основаны на нормах гражданского законодательства. Поскольку ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от прав нанимателя, не проживает в нем длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, истец полагает, что ФИО3 и члены её семьи утратили право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям. Также пояснила, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, не исполняют обязанностей нанимателя, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Законность вселения ответчиков в жилое помещение не оспаривает, но полагает, что они проживали в нем на условиях гражданско-правового договора, а не социального найма. Ключи от комнаты находятся у ответчиков. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел статус общежития, затем данный статус был утрачен. В настоящее время отнесение каждого жилого помещения в доме к определённому жилищному фонду производится индивидуально. Если жилое помещение занято, то таких решений не принимается. Так как данная комната считалась занятой, то она не отнесена к какому-либо фонду. Статуса служебного жилого помещения, специализированного жилищного фонда спорная комната не имеет. Также полагает, что периодическое присутствие ответчиков в жилом помещении носит временный характер, несмотря на наличие в комнате их вещей.

Ответчик ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в <данные изъяты>, она была выпускницей детского дома, жилья не имела, после трудоустройства, в ДД.ММ.ГГГГ ей от <данные изъяты> в связи с работой предоставили комнату в общежитии <данные изъяты>, в профсоюзном комитете ей выдали какой-то документ, который она отдала коменданту при заселении. Затем её уволили по сокращению с работы. Она действительно около 10 лет назад стала проживать с детьми в доме матери бывшего мужа по <адрес>. Однако, периодически с бывшим супругом у них случаются скандалы, он выгоняет их, они тогда живут в спорной комнате, потому от прав на жилое помещение она не отказывалась. В том числе около месяца назад она жила в данной комнате. В комнате остались её вещи, а также вещи её старшего сына – верхняя одежда, мебель, посуда, постельное белье. Младший сын – учащийся школы,- иногда ночует в данной комнате перед экзаменами, он будет также проживать в ней после поступления в училище. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений она не состоит. ДД.ММ.ГГГГ соседи по общежитию позвонили её старшему сыну – ФИО4, сообщили, что их комната вскрыта, какие-то люди собираются делать ремонт. Сын пришел, комната была открыта, замок сломан, в ней находились их вещи. Он выяснил, что администрация города прислала людей сделать ремонт, чтобы забрать комнату. Сын сам покупал замок, установил его и закрыл комнату. Старший сын тоже иногда ночует в данной комнате, работает он вахтовым методом, потому в городе находится не всегда. По оплате коммунальных услуг у неё действительно имеется задолженность, которая периодически взыскивается с неё. Задолженность образовалась из-за невысокой заработной платы, будет впредь производить оплату.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что обучается в школе, действительно с матерью живут и по <адрес> в доме бабушки – матери отца, но также живут и в комнате общежития, так как отец периодически выгоняет их с мамой, тогда они живут в комнате по <адрес>. В данной комнате есть их вещи – мебель, постельные принадлежности, посуда, одежда. Он также один ночует в данной комнате перед сдачей экзаменов, которая проходит в школе №, расположенной неподалеку. ДД.ММ.ГГГГ в комнате кто-то делал ремонт, после чего старший брат покупал и устанавливал там новый замок. В комнате есть вещи брата – одежда, брат иногда также ночует в данной комнате.

Суд, выслушав пояснения участвующих по делу лиц, свидетеля, оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, считает требования, не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН /л.д. 4-8/ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.9/ Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города было поручено оформить в установленном порядке изменения к планам приватизации предприятий, в том числе <данные изъяты> с передачей в муниципальную собственность <адрес> от <данные изъяты> общежитий и объектов коммунально-бутового назначения, в том числе – общежития по <адрес>

Из поквартирной карточки /л.д. 11/ следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, аналогичная информация предоставлена <данные изъяты> Так ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> /л.д.10/ ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в архиве отсутствует. Ордер на жилое помещение отсутствует и в МКУ «<данные изъяты>».

Согласно копии трудовой книжки ФИО3 она с ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что ФИО3 работала на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена <адрес> как воспитаннице детского дома на основании личного решения директора без вручения ордера.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО3, ФИО4., ФИО2 со слов соседки ФИО10 в <адрес> не проживают более 12 лет, проживают по <адрес> /л.д.13/.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный дом был общежитием <данные изъяты>. ФИО3 вселялась в <адрес> того же общежития позже нее вместе со старшим сыном. Комнаты предоставляла <данные изъяты>, всем выдавали в профкоме какой-то документ, его сдавали коменданту общежития при заселении. Как Т-вы выезжали из общежития, она не видела, когда выехали - не знает, но они не живут в комнате более 10 лет. Иногда ФИО3 с младшим сыном бывают в своей комнате, ночуют в ней 1-2 дня, потом уходят. Сама она не всегда бывает дома, уезжает иногда на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в комнате Т-вых какие-то люди делали ремонт, сказали, что их направили из администрации. Как они открыли комнату, ей неизвестно. В комнате были вещи, в том числе диван, два кресла, их выносили на время ремонта в коридор. В комнате заменили окно, линолеум, поменяли обои. Затем вещи занесли обратно в комнату. Меняли ли замок в комнате Т-вы, ей неизвестно.

Согласно выписке из финансового лицевого счета в отношении <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и найма, учтены начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 130246,22 рубля.

Вместе с тем суд полагает, что сведения, содержащиеся в выписке, не в полной мере отражают состояние лицевого счета. Так согласно представленных ответчиком информации ПАО Сбербанк по её счетам имеются сведения об исполнении документов о взысканиях, в том числе в пользу поставляющих электроэнергию компаний, вместе с тем выписка из финансового лицевого счета не содержит каких-либо данных о поступлении денежных средств вообще.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Учитывая, что здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в порядке внесения изменения в планы приватизации предприятий, в том числе <данные изъяты> на основании постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", суд полагает, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Законность вселения ФИО3 в жилое помещение истцом не оспаривается. Отсутствие у неё ордера не может являться основанием для признания ее вселения в общежитие незаконным, поскольку в силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Положения о прописке, содержащиеся Положении о паспортной системе в СССР (утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677), Постановлении Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан", а также изданных на основе решений Правительства СССР ведомственных актах и актах местных органов власти и управления, возлагали на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривая тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливая ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Институт прописки был заменен регистрацией по месту жительства с принятием Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, в период, когда ФИО3 была прописана в спорном жилом помещении, прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, а также разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу. Вместе с тем, соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным.

Следовательно, сам по себе факт прописки ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке по адресу спорного жилого помещения свидетельствует о правомерности её вселения, а также о получении ею для такого вселения необходимых разрешений и согласований.

Кроме того законность вселения ответчика в жилое помещение истцом не оспаривается, истец лишь указывает, что ему неизвестны основания вселения.

Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи закреплены в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой - «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Администрация города Ишима в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали добровольно на другое постоянное место жительства, отказавшись от прав нанимателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что Администрацией города Ишима в материалы дела не представлены доказательства тому, что Т-вы добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, что их выезд носит постоянный и добровольный характер, что они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 отсутствуют в жилом помещении не постоянно, ночуют в нем, то есть используют для личного проживания. В жилом помещении находятся вещи ответчиков, в том числе ФИО4 После вскрытия комнаты рабочими для ремонта ФИО4 осуществил замену замка, ключи от жилого помещения находятся у ответчиков, о чем пояснила в судебном заседании представитель истца. Наличие в комнате вещей ответчиков подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО11.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о постоянном и добровольном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

Кроме того несовершеннолетний ФИО2 не может самостоятельно определять свое место жительства в силу своего несовершеннолетия, потому не может сам отказаться от прав нанимателя по договору социального найма. ФИО4 работает вахтовым методом, а потому его отсутствие в жилом помещении также нельзя признать постоянным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, исходя из возникших правоотношений и подлежащих применению норм материального права, по заявленным в иске основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ишима к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>