Решение № 2А-8946/2024 2А-8946/2024~М-7049/2024 М-7049/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-8946/2024

Дело № 2а-8946/2024

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Аликулиевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8946/2024 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением от 14.08.2024 № 50043/24/2213883 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1 по материалам исполнительного производства № 281444/23/50043-ИП от 04.12.2023, возбужденного на основании ИЛ № ФС 043996174 от 28.11.2023, предмет исполнения: обязать возвратить ФИО3 изделие-винтовую лестницу, постановлено взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Обжалуемое постановление получено только 29.08.2024, о чем сделана соответствующая пометка. Вступившим в силу решением Ногинского городского суда Московской области по делу № 2-139/2022 взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Литейно-механический завод» 69 277,5 руб. Суд обязал ФИО3 принять изготовленные по договору № 008641 от 13.11.2020 художественные изделия, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО3 была настроена принять изделие. 29.01.2023 в адрес ООО «ЛМЗ» ФИО3 направлено требование о передаче этого изделия. 07.02.2023 письмо получено заводом и оставлено без ответа. 12.02.2023 в адрес ООО «ЛМЗ» ФИО3 направлено повторное требование о передаче этого изделия. 07.02.2023 письмо получено заводом и оставлено без ответа. 22.02.2023 в адрес ООО «ЛМЗ» ФИО3 направлено досудебное требование об отказе от договора и возврате уплаченных денег, которое оставлено без ответа. Спустя 1 месяц после отказа от договора, 31.03.2023 ООО «ЛМЗ» направило письмо о готовности передать изделие. 10.03.2023 зарегистрировано исковое заявление, поданное в Химкинский городской суд Московской области (в дальнейшем передано по подсудности в Ногинский городской суд Московской области) o расторжения договора по этому спорному изделию и возврате уплаченных денежных средств к заводу. Решением Ногинского городского суда Московской области от 29.02.2024 по делу № 2-396/2024 ФИО3 отказано в удовлетворении искового заявления о расторжении договора и взыскания денежных средств за спорное изделие. Основанием отказа в иске ФИО3 к заводу послужило недоказанность ее намерения принять это изделие от завода. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств направления требований ФИО3 к ООО «ЛМЗ» о передаче ему этого изделия. Вместе с тем, в материалах дела в Ногинском городском суде Московской области содержатся доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем ФИО3 подана апелляционная жалоба. 16.09.2024 в 14.30 состоится судебное заседание в Московском областном суде и будет очевидно предрешен вопрос о расторжении договора по этому спорному изделию, на основании которого вынесено решение об обязании административного истца принять изделие и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое ФИО3 и обжалуется. Поскольку апелляционное определение Московского областного суда по вышеуказанному гражданскому делу будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела (в случае отмены решения суда первой инстанции и расторжения договора и взыскания с завода денежных средств за это спорное изделие отпадет основание настоящего административного иска необходимость судебным приставом вручать ФИО3 спорное изделие и взыскивать исполнительский сбор).

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление от 14.08.2024 № 50043/24/2213883 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 281444/23/50043-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 043996174 от 28.11.2023, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу №2-720/2023, предмет исполнения: обязать возвратить художественное изделие – винтовую лестницу, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Литейно-механический завод».

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен. Также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.08.2024.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, поскольку должник, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а равно не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление от 14.08.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора, в качестве меры публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства.

Оспариваемое постановление от 14.08.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, соответствует приведенным положениям законодательства, каких-либо оснований для признания его незаконным в ходе рассмотрения дела не установлено и административным истцом не приведено.

В настоящий момент исполнительное производство <№ обезличен>-ИП не окончено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья О.М. Кульбака