Решение № 2-2500/2024 2-2500/2024~М-1321/2024 М-1321/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2500/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Тягушеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к АО «ФПК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с вышеуказанным иском, просит суд: взыскать с АО «ФПК» в пользу истца стоимость некачественно оказанной услуги в сумме <...> руб., компенсацию убытков в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> рублей, судебные почтовые расходы за отправку копий иск5ового заявления и приложенный к нему документов в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика АО «ФПК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. АО «ФПК» представило письменные возражения, согласно которым просило в удовлетворении требований истца отказать.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона « О защите прав потребителей»- Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены билеты для пассажирской перевозки по маршруту <...> на поезд № отправлением <...> ДД.ММ.ГГГГ.; прибытием <...> ДД.ММ.ГГГГ ; общей стоимостью <...> руб.

Данные билеты были куплены с целью прибытия в <адрес> для дальнейшего вылета из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> рейсом №

Во время перевозки ДД.ММ.ГГГГ, когда поезд находился во <адрес>, произошла техническая остановка состава.

В <...> состав совершил еще одну вынужденную остановку на станции <адрес>

На Восточный вокзал поезд прибыл с опозданием на <...>

В результате чего истец опоздал на авиарейс и вынужден был покупать новые билеты на № в <...> ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью новых билетов составила <...> руб.

Ответчиком было принято решение о возврате полной стоимости билетов, оформленных на поезд №.

Возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей. На счет платежной карты, с использованием которой осуществлялась оплата электронных билетов при оформлении.

Что касается суммы в размере <...> рублей, то данная сумма включает в себя требования по оформленным билетам на поезд №, отправление ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проезда по маршруту <...> возврату не подлежит, так как услуга перевозчиком оказана надлежащим образом.

Истец обратился с требованием возмещения понесенных им убытков.

В срок письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководство компании направило обращение ответчику о необходимости направления оригинала документов по вопросу возмещения понесенных расходов за процедуру обмена билетов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до обращения в суд истцом данные документы не были представлены ответчику, а также не указывались реквизиты для перечисления требуемых сумм, что исключило возможность добровольного внесудебного исполнения ответчиком требований истца.

После проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ФПК» от истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в размере <...> руб.

Ответчик не оспаривал право истца на получение данных средств, в выплате указанных сумм и возмещении убытков не отказывал, что свидетельствует об отсутствии спора в данной части.

Ответчик, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ требуемую сумму в размере <...> руб. истцу перечислил.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ была возвращена стоимость билетов в размере <...> руб., оплаченная истцом за услуги по перевозке по маршруту <...>.

Денежные средства в размере <...> руб. за проезд по маршруту <...> возврату не подлежат, так как услуга оказана и истец ею воспользовался.

Начисление неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей", за неудовлетворение в десятидневный срок требований истца об оплате убытков предусмотрено в случае отказа ответчика от исполнения договора.

Вместе с тем услуга по перевозке была исполнена ответчиком и истец был доставлен в назначенный пункт.

В связи с опозданием состава ответчиком денежные средства, оплаченные по договору, добровольно возвращены истцу в полном объеме.

Таким образом, в данном случае выплата убытков, понесенных истцом, регулируется и осуществляется в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец при обращении к ответчику, с требованием о возмещении понесенных расходов за процедуру обмена авиабилетов не представил необходимых документов, реквизитов, а также контактных данных для перечисления ответчиком требуемых сумм, что исключило возможность исполнить требования добровольно, о чем истцу было сообщено в ответе.

Данное поведение ответчика свидетельствует о намерении добровольно урегулировать данный вопрос.

Следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку лишают возможности ответчика удовлетворить требования добровольно без негативных последствий.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в истец просит компенсировать причиненный моральный вред, при этом не указывает, какие именно нравственные или физические страдания были перенесены в связи с предметом спора.

В Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный суд РФ ориентирует на необходимость судов установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, а также какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом.) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При этом согласно ст. 151 ГК РФ размер морального вреда должен быть обоснован и доказан. Между действиями ответчика и страданиями истца должна прослеживаться четкая причинно-следственная связь.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, истец не привел обоснования и доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

В деле отсутствуют сведения, подтверждающие характер понесенных истцом нравственных и (или) физических страданий.

Компенсации морального вреда возможна лишь при наличии вины в действиях (бездействиях) стороны.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред должен определяться судом в зависимости от характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 10 ГК РФ.

В удовлетворении остальных требований суд отказывает ввиду того, что они производны от основных.

Такой размер штрафа суд полагает в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № к АО «ФПК» ИНН № о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: А.Б. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ