Решение № 2-368/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-368/2020

УИД 34RS0029-01-2020-000025-29

Дело № 2-368/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре судебного заседания Якименко М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 037, 77 руб., включая остаток суммы основного долга – 29 980,69 руб., суммы процентов – 48 703, 62 руб., суммы штрафных санкций – 17 353, 46 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 081, 13 руб.

В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита с процентами, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в п. 3 просительной части искового заявления указано о согласии на рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направил письменные возражения относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку первый платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее зачисление по этому счету было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникла возможность обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности, срок исковой давности для обращения в суд закончился ДД.ММ.ГГГГ. Также заявил о неправильности представленного истцом расчета процентов, поскольку договорные проценты применяются к платежам только в рамках кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 980,69 руб., сумма процентов – 4 971,37 руб., общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ – 34 952, 06 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Согласно письменных возражений представителя истца, с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности, не согласны, поскольку последний платеж, как признание долга, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку истец прибег к несудебной процедуре разрешения спора, срок которой не установлен, течение срока исковой давности приостановлено на 6 месяцев. Поэтому заявление о выдаче судебного приказа, равно как и исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим истец считает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо восстановлен судом ( п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает - в случаях заключения договора ипотечного кредитования между банком и гражданином - необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 100 000 руб. с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,15% за каждый день, на срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заёмщика в банке. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей – до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 762 521,52 руб., включая сумму основного долга – 29 980,69 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 48 703, 62 руб., штрафные санкции – 683 837,21 руб.

Полагая возможным снижение суммы штрафных санкций до 17 353, 46 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 0370, 77 руб., включая сумму основного долга – 29 980, 69 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 48 703, 62 руб., штрафные санкции (сниженные) – 17 353, 46 руб.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж, который необходимо было необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графика платежей, однако ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ уже не был произведен платеж и в дальнейшем более платежи ответчиком не осуществлялись, что свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов банком в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсный управляющий потребовал в полном объеме погасить выявленную задолженность ответчика перед банком, указав на размер основного долга 29 980, 69 руб. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Общий размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составил 762 521,52 руб., в том числе сумма основного долга – 29 980, 69 руб., сумма процентов – 48 703, 62 руб., сумма штрафных санкций – 683 837, 21 руб.

Размер штрафных санкций снижен истцом до суммы 17 353, 46 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1 наряду с основным долгом и процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 131 930, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919, 31. Определением мирового судьи судебного участка №129 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Указанное заявление ответчика суд находит не подлежащим удовлетворению, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ч.3 указанной статьи определено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а следующий платеж за ДД.ММ.ГГГГ подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений нормативного характера и условий кредитного договора, банк узнал о нарушении его права на получение части кредита за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по указанному просроченному платежу. Окончание срока исковой давности по данному платежу приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела № к мировому судье судебного участка №129 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), а в Николаевский районный суд Волгоградской области обратился ДД.ММ.ГГГГ после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом нормативного положения о перерыве срока исковой давности и его удлинении (ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ), находится весь заявленный истцом период задолженности.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 29 980,69 руб., суммы процентов – 48 703, 62 руб., суммы штрафных санкций – 17 353, 46 руб. - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 17 353, 46 руб., определенный истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд находит соразмерным размеру основного долга, длительности неисполнения обязательства, систематическому характеру нарушения, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается, соответствующего обоснованного ходатайства ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 037, 77 руб.

С учетом правил ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081, 13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 037, 77 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 980,69 руб., сумма процентов – 48 703, 62 руб., сумма штрафных санкций – 17 353, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 081, 13 руб., а всего - 99 118 руб. 90 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.П.Милюшене