Решение № 2-3375/2025 2-3375/2025~М-2654/2025 М-2654/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3375/2025

14 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО1 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 485 кв.м, прилагающую к северо-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Гришинский, д. Нерощино, обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: площадь 232 кв.м (северо-запад) – т№

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие частей земельных участков. Направленное в адрес ответчика ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено. Согласно акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие частей земельных участков. Согласно заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования, было установлено, что ответчик самовольно заняла, огородила и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 485 кв.м, прилегающую к северо-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, подтвержден факт использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.

ФИО1 муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо Комитет по управлению имуществом ФИО1 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Гришинский, д. Нерощино.

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о границах земельного участка внесена в сведения ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, что подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

Ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2022 с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение ответчиком не выполнено.

Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации по результатам проверки выявлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН.

ФИО1 ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 485 кв.м, прилегающую к северо-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.

В силу положений ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО1.

Ответчиком не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ФИО2 часть земельного участка, обязать освободить часть земельного участка, путем демонтажа единого ограждения, поскольку ответчик занимает участок, находящийся в его фактическом владении и пользовании, на не законном основании.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 (паспорт серии № №) часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 485 кв.м, прилегающую к северо-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Гришинский, д. Нерощино.

Обязать ФИО2 (паспорт серии № №) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 485 кв.м, прилегающую к северо-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Гришинский, д. Нерощино, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: площадью 232 кв.м (северо-запад) - №

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: