Решение № 2-421/2019 2-421/2019(2-4931/2018;)~М-5070/2018 2-4931/2018 М-5070/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-421/2019

дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 сентября 2017 года истец передал ответчику в займы денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до <дата>, о чем составлена расписка. Однако, до настоящего времени денежные средства не возращены.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 15 256,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 102 929,47 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 уточнили требования иска в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, именно за период с <дата> по <дата>.

ФИО2 извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известному месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции, телеграммы.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также ответчик извещался путем направления телеграммы.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 в займы денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 2 500 000 руб. ответчику подтверждается распиской.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, доводам искового заявления и пояснениям истца и его представителя, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Расписка подтверждает взятое ответчиком обязательство. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 500 000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Случаи, когда договор займа предполагается беспроцентным, указаны в п. 3 ст. 809 ГК РФ и при рассмотрении спорных правоотношений не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа от <дата> сторонами не оговорен размер процентов за пользование суммой займа.

С учетом изложенного, требования иска о взыскании с ответчика процентов по договору займа исходя из ключевой ставки Банка России суд признает законными и обоснованными.

Истец просит суд взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере 15 256,85 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным. Возражений по методике расчета и сумме процентов суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 15 256,85 руб.

Также суд признает подлежащими законными и обоснованными требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <дата> по <дата>, что согласно представленному расчету составляет 102 884,43 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленными расчетом, ввиду того, что истцом неправомерно включены в сумму долга проценты, предъявленные ко взысканию по ст. 809 ГК РФ и являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 500 000 руб. за период с <дата> по <дата> исходя из процентной ставки банковского рефинансирования, что составит 101 643,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 643,83 руб.

В то же время оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами на будущее не имеется.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взыскание процентов по статье 395 ГК РФ на будущее время по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ) на будущее.

Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга и процентов, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 040,93 руб., на представителя 40 000 руб.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителями работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от <дата> в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме 15 256 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 101 643 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 35 040 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требовании – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова