Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1046/2019

дело №

УИД 23RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 29 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27.03ю2008 г. по состоянию на 05.04.2019г. в размере 191 072,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 191 072, 87 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5021,46 руб.

В обоснование доводов указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 289700 руб. «кредит на недвижимость» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 27.03.2008г. по которому ФИО1 обязана перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 05.04.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 191 072,87 ру. В адрес заёмщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности не позднее 27.02.2019г. Указанные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно, возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил в письменном ходатайстве рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, не возражал протии вынесения заочного решения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу ответчика, который она сообщили истцу при заключении кредитного договора и договора поручительства, судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 289700 руб. «кредит на недвижимость» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 27.03.2008г. по которому ФИО1 обязана перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1. (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 27.03.2008г. ук5азаныне денежные средства, согласно п.1.1.,2.1. кредитного договора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному Договору о предоставлении кредита был заключен:

- договор поручительства № от 27.03.2008г. по которому ФИО1 обязана перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель обязуются полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, а именно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойки в размере 25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, условия вышеуказанного кредитного договора ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 191072,87руб.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника (п. 2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ).

Наряду с вышесказанным и согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтвержден расчетом.

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, и неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату Кредита, уплаты начисленных на Кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка. Банк размещает в кредиты денежные средства вкладчиков и выплачивает на них проценты. Невозвращение ответчиками задолженности по кредиту влечет риск невозвращения вкладов, это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, ответа от ответчиков не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО2 и его поручителя досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 12842 руб. в равных долях с ответчиков.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2019г. в размере 191 072 (сто девяносто одна тысяча семьдесят два) рубля 87 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 191 072, 87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 5021 (пять тысяч двадцать один) рубль 46 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5