Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2172/2017

Дело № 2-2172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в сумме 209 472,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 191 330,79 руб., задолженность по уплате процентов –10 018,55 руб., задолженность по уплате неустоек – 8 123,30 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: Тойота Камри, 1992 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN)отсутствует, ПТС НОМЕР. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 295 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № НОМЕР НОМЕР в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 191 330,79 руб. под 6,25 % годовых, сроком до ДАТА. Обязательства заемщика обеспечиваются залогом движимого имущества – транспортного средства: Тойота Камри, 1992 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN)отсутствует, ПТС НОМЕР которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (телефонограмма в деле).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКф 60/2013/02-52/1969, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 186 108 руб. на приобретение автомобиля под 24 % годовых, сроком до ДАТА (л.д.29).

В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 предложил ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключить с ним договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 130 500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому с банком на основании заявлением о предоставлении кредита, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

П. 18 кредитного договора ФИО1 получены Условия, и Тарифы Банка, разъяснены и полностью понятны.

Согласно пунктом 5 кредитного договора количество, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждения в размере 24 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем начисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 1.1 пп. 1.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – «Условия предоставления кредита») в ООО КБ «Алтайэнергобанк», банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством РФ, требованиями банка и настоящими Условиями.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, ДАТА сумма кредита в размере 186 108 руб. перечислена на счет созаемщика ФИО1, что подтверждается выпиской (л.д. 10-27).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком в мае 2014 года, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 Условий предоставления кредита установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении положений заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2, 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм, в сроки, установленные настоящим договором (пп. 1.1.5 пп.1.1 Условий предоставления кредита).

Требование банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДАТА ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 209 472,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 191 330,79 руб., задолженность по уплате процентов – 10 018,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 9 095 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 151,61 руб.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика сумму задолженность по договору в размере 209 472,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 191 330,79 руб., задолженность по уплате процентов – 10 018,55 руб., задолженность по уплате неустоек – 8 123,30 руб., как о том просит истец. От ответчика не поступило возражений относительно представленного расчета и доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Согласно договора № НОМЕР от ДАТА между сторонами заключен договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита, в рамках которого принят в залог автомобиль, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 130 500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Индивидуальные признаки транспортного средства, передаваемого в залог, указаны в п. 2 кредитного договора: Тойота Камри, 1992 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN)отсутствует, ПТС НОМЕР.

В соответствии с пп. 2.3.1 и пп. 2.3.2 п. 2.3 Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обстоятельств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по реализации и содержанию предмета залога. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Тойота Камри, 1992 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕРS-6316281, идентификационный номер (VIN)отсутствует, ПТС АДРЕС.

Суд признает имеющееся нарушение обязательств существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком возражений против данного требования не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля Тойота Камри, 1992 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕРS-6316281, идентификационный номер (VIN)отсутствует, ПТС АДРЕС по соглашению сторон определена в размере 130 500 руб.

В соответствии с пп. 2.4.5 п. 2.4 Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления.

Восемьдесят процентов от указанной суммы залоговой стоимости транспортного средства составит 104 400 руб.

При цене иска 209 472,64 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 5 389,45 руб., которую суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 905,55 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 209 472 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 191 330 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 10 018 рублей 55 копеек, задолженность по уплате неустоек – 8 123 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей 45 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство – Тойота Камри, 1992 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN)отсутствует, ПТС НОМЕР.

Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 104 400 рубля.

Возвратить ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 905 рублей 55 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова