Решение № 2А-913/2025 2А-913/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-913/2025

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-04

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Хатковой ЛР., с участием:

- административного истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО3;

- представителя административного ответчика по доверенности ФИО4;

- представителя заинтересованного лица – Управления по архитектуре и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО5;

- заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что она обратилась с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» РА о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для перевода индивидуального жилого дома в летнюю кухню по <адрес> на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1м от красной линии <адрес>. В предоставлении разрешения Администрацией МО «<адрес>» было отказано (распоряжение 3317-р от ДД.ММ.ГГГГ). Отказ мотивирован тем, что запрашиваемые отступы не соответствуют отступам от границы земельного участка. Считает, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы, так как земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506073:40, площадью 664 кв.м по <адрес> принадлежит на ей праве собственности. Также, на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 01:08:0506073:76, который принадлежит ей на праве собственности. Согласно Техническому обоснованию ООО «Адыгеястройтехпроект» «О возможности перевода жилого строения - индивидуального жилого дома в нежилое строение (летняя кухня) расположенного по адресу <адрес> с соблюдением противопожарных, технических и градостроительных регламентов», указанный жилой <адрес> года постройки, площадью 84,9 кв.м, 1 этажный. Находится зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ). Рассматриваемый для перевода жилой дом кирпичный, с высоким процентом износа. В процессе перевода этажность здания изменена не будет, отступы от границ соседних земельных участков останутся прежними, существующими. Перевод индивидуального жилого дома в летнюю кухню планируется с отклонением от параметров разрешенного строительства на расстоянии минимальное 0,8 м и максимальное 1,0 м от границы земельного участка по <адрес>, и на расстоянии 1,2 м от красной линии <адрес>, граничащая к земельному участку по <адрес> будет без оконных и дверных проемов. Размещение переводимого жилого дома по отношению к соседним строениям и сооружениям соответствует требованиям пожарной безопасности. Ранее, административным истцом было получено уведомление Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» РА от 28.06.2019г. № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. В уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта указано о том, что существующий жилой дом (спорный объект) в дальнейшем подлежит сносу или переводу в нежилое. Просит суд, признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея об отказе в предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Административного ответчика - Администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Административному истцу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> для перевода индивидуального жилого <адрес> года постройки площадью 84,9 кв.м в летнюю кухню по <адрес> на основании заявления и представленных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО3 требования поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 административный иск не признал, указав, что доводы административного истца несостоятельными, так действующим законодательством, в частности положениями статей 5.1, 39 и 40 ГрК РФ не предусмотрено направления организатором публичных слушаний персонального уведомления заявителю о проведении публичных слушаний. Заявитель уведомляется в общем порядке путем публикации решения о проведении публичных слушаний. Согласно ч.4 ст.39 ГрК РФ предусмотрено направление персональных уведомлений только правообладателям смежных земельных участков, такое уведомление было совершено организатором слушаний, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Содержание заявления и испрашиваемые отклонения в нем определяются на основании технического обоснования, которое предоставляет вместе с заявлением в Комиссию сам заявитель. В оспариваемом случае в комиссию было представлено административным истцом техническое обоснование, выполненное ООО «АРХСТУДИО», согласно выводам которого разрешение об отклонению отступов подлежат испрашиванию в размере 1 метра. При указанных обстоятельствах, указание в заявлении иного не соответствовало бы предоставленным документам. По результатам публичных слушаний было установлено, что фактический отступ существующего строения от смежного земельного участка, по адресу <адрес>, составляет менее 1 метра. В связи с изложенным, при рассмотрении заявления истца процедура была соблюдена, оспариваемое решение принято законно по результатам публичных слушаний.

Представитель заинтересованного лица Управления по архитектуре и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 по аналогичным доводам административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пологая, что спорный объект представляет собой ветхое строение, и в случае ее реконструкции либо его сноса и строительства нового капитального объекта, будут нарушаться установленные нормативными актами отступы от межевой границы (менее 1 метра). При этом, от перевода спорного объекта с жилого дома на нежилое (летнюю кухню) без изменения существующих границ они не возражали и не возражают.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506073:40, площадью 664 кв.м по <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 01:08:0506073:76, общей площадью 84,9 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того, земельный участок застроен 2-х этажным жилым домом, принадлежащего административному истцу ФИО7

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к Главе МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для перевода индивидуального жилого дома в летнюю кухню по <адрес> на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1 м от красной линии <адрес>.

Для обращения с соответствующим заявлением, административным истцом было изготовлено Техническое обоснование «О возможности перевода жилого строения (индивидуального жилого дома) в нежилое строение (летняя кухня) расположенного по адресу <адрес> с соблюдением противопожарных, технических и градостроительных регламентов», выполненное ООО «Адыгеястройтехпроект», согласно которого, указанный жилой <адрес> года постройки, площадью 84,9 кв.м, 1 этажный. Находится зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ). Рассматриваемый для перевода жилой дом кирпичный, с высоким процентом износа. В процессе перевода этажность здания изменена не будет, отступы от границ соседних земельных участков останутся прежними, существующими. Перевод индивидуального жилого дома в летнюю кухню планируется с отклонением от параметров разрешенного строительства на расстоянии минимальное 0,8 м и максимальное 1,0 м от границы земельного участка по <адрес>, и на расстоянии 1,2 м от красной линии <адрес>, граничащая к земельному участку по <адрес> будет без оконных и дверных проемов. Размещение переводимого жилого дома по отношению к соседним строениям и сооружениям соответствует требованиям пожарной безопасности.

Также, согласно Технического обоснования, составленного по заказу административного истца ООО «Архстудио» по результатам исследования указанного земельного участка следует, что место для перевода одноэтажного жилого дома в постройку хозяйственного назначения индивидуального использования по адресу: <адрес> предусмотрено в 1,0 метре от красной линии <адрес> и в 1,0 метре от межи земельного участка <адрес>, (где проходит газовая линия), что не соответствует требованиям технического и градостроительного регламента, данный вопрос предложено вынести на рассмотрение комиссии на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Так как место размещения постройки хозяйственного назначения индивидуального использования находится в охранной зоне газопровода, данный вопрос необходимо согласовать с ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп».

Земельный участок не расположен в зоне охраны объектов культурного наследия и для данного объекта разрабатывать мероприятия по охране окружающей среды и расчет инсоляции не требуется, что соответствует техническим и градостроительным нормам.

Как следует из пояснений административного истца, исходя из заключений, сделанных в вышеуказанных Технических обоснований, в заявлении для рассмотрения вопроса о переводе жилого дома в летнюю кухню, ей были указаны параметры разрешенного строительства. При этом, изменить существующие границы спорного объекта при решение вопроса о его переводе с жилого на нежилое, им не планировалось и не заявлялось.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании постановления Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведены публичные слушания по проекту распоряжения Администрации муниципального образования «<адрес>» «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> (заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Майкопские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании части 5 статьи 40 Градостроительного коде Российской Федерации комиссией принято решение рекомендовать Главе муниципального образования «<адрес>» не предоставлять гражданке ФИО7 разрешение на отклонение от пределы параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>, в связи с тем, запрашиваемые отступы не соответствуют существующим отступам границы земельного участка (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение N 3317-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1 м от красной, линии <адрес>, в связи с тем, что запрашиваемые отступы не соответствуй существующим отступам от границы земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 указанной нормы заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 ГрК РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При этом рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 7 статьи 40 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний, глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №- рс (далее - Правила), Правила устанавливают в муниципальном образовании «<адрес>» систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - зонировании территории муниципального образования «<адрес>» в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, видов и предельных параметров разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (далее - Комиссия) создается - Главой муниципального образования «<адрес>» в соответствии с ГрК РФ (часть 1 статьи 4 Правил).

Согласно части 8 статьи 4 Правил к полномочиям Комиссии относится, в том числе: организация и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подготовка рекомендаций о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направление их Главе муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, из анализа положений частей 5 и 6 статьи 40 ГрК РФ и приведенных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» следует, что отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства должен содержать причины принятого решения.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О). Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при реализации своих полномочий в области градостроительной деятельности не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

В оспариваемом распоряжении об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не содержится конкретных причин, по которым заявителю отказано в предоставлении запрашиваемого разрешения (указав лишь о несоответствии запрашиваемых отступов к существующим отступам от границы земельного участка), что не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из протокола публичных слушаний по проекту распоряжения Администрации муниципального образования «<адрес>» «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее участниками являются: ФИО2, представившая возражения против предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – для перевода индивидуального жилого дома в летнюю кухню, мотивирую свои возражения тем, что исходя из заявленных ФИО1 параметров, ей фактически ставиться вопрос о строительстве нового объекта, а не о переводе существующего здания «с жилого на нежилое», от которого она не против в существующих границах; ФИО1, а также ФИО8 – заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» и ФИО9 начальник отдела планировки и застройки Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>». При этом, при решении вопроса о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, голоса распределились следующим образом: 1 чел. «за», 1 чел. «против» и 2 чел – «воздержался».

По заключению о результатах публичных слушаний, в связи с разногласиями между соседями, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки рекомендовано организовать выезд на земельный участок заявителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в рамках рассмотрения Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», она как член данной Комиссии (секретарь Комиссии) выезжала по адресу: <адрес> и осуществила визуальный осмотр и фотосъему. При этом, поскольку целью проведения данного мероприятия было лишь удостовериться в существовании и состоянии спорного объекта, она провела его без входа на территорию домовладения и заявителя ФИО1, а также без осуществления замеров расположения спорного объекта от межевых границ. Вместе с тем, отклонение заявленных ФИО1 параметров разрешенного строительства объекта от существующим было определено путем измерения указанных ИП ФИО10 от 09.2024 на топографической съемке земельного участка.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения, административным ответчиком были приняты во внимание обстоятельства, которые не имели отношения для решения вопроса о переводе жилого дома в нежилое – летнюю кухню, параметры границы которого, не подлежали изменению, тем самым формально сославшись на несоответствие заявленных в обращении ФИО1 по данному вопросу параметров разрешенного строительства, существующим границам, необоснованно отказали в предоставлении разрешения на перевод жилого дома в нежилое.

Доводы административного ответчика о том, что основанием для отказа в предоставлении запрашиваемого разрешения является наличие рекомендаций Комиссии об отказе в предоставлении разрешения, подготовленных с учетом заключения о результатах публичных слушаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 40 ГрК РФ рекомендации комиссии не носят безусловный характер и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями. При этом, в рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения не содержит конкретных причин для отказа в предоставлении данного разрешения.

Указание в заключении Комиссии на то, что в представленных документах отсутствуют основания для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров в соответствии с п. 1 ст. 40 ГрК РФ, нельзя признать мотивированным, так как оно не раскрывает недостатки представленных документов и их несоответствие условиям, необходимым для предоставления разрешения.

Ссылку в заключении Комиссии на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м по <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ) также нельзя признать обоснованной, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу предусмотренных законом оснований для выдачи или отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства незаконными, поскольку они не соответствует требованиям ст. 40 ГрК РФ и нарушают права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенных прав, административным истцом заявлены требование о возложении на административного ответчика обязанности предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> для перевода с жилого дома в летнюю кухню на основании заявления и представленных документов.

В рассматриваемом случае, предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Возлагая обязанность принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Указанная правовая позиция отражена в Кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18- КАД21-57-К4

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> для перевода с жилого дома в летнюю кухню на основании заявления и представленных документов.

Принимая во внимание, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, изложенным в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГг. N3317-р об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> и возложить на Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> для перевода с жилого дома в летнюю кухню на основании заявления и представленных документов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов