Решение № 2-1015/2026 2-1015/2026~М-248/2026 М-248/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1015/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1015/2026 06 апреля 2026 г.

29RS0018-01-2026-000406-78

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Дмитриеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 734 руб. В обоснование требований указали, что на основании поданных ответчиком за период с 2020 по 2023 гг. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) ей предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере 1 900 000 руб. В рамках контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах было установлено, что супругу ответчика ФИО2 на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением этой же квартиры в 2023 г. был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 605 643 руб. 36 коп. Таким образом, ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2023 г. в размере 605 643 руб. 36 коп., сумма ошибочно возвращенного НДФЛ составила 78 734 руб., в связи с чем у ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Представитель истца УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и М. Т.А. заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается копией записи акта о заключении брака.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900 000 руб. (п. 2.1 договора).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 256 ГК РФ; п. 1 ст. 33, п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

В случае приобретения жилья в совместную собственность каждый из супругов имеет право на вычет на покупку жилья в размере понесенных расходов независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на данную недвижимость и платежные документы. Максимальный размер вычета на покупку жилья, который может быть предоставлен каждому из супругов, - 2 млн руб. (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ; п. 18 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании представленных в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020, 2021, 2022, 2023 гг. был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 900 000 руб., в том числе по налоговой декларации за 2023 г. сумма вычета 663 254 руб. 58 коп., из них 605 643 руб. 36 коп. (сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта), сумма возвращенного НДФЛ в размере 78 734 руб.

На основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением этой же квартиры в 2023 г. предоставлен имущественный налоговый вычет ФИО2 в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 605 643 руб. 36 коп.

Соответственно, имущественный вычет в сумме расходов на строительство или приобретение объекта недвижимого имущества ответчику мог быть предоставлен в размере не более 1 294 356 руб. 64 коп. (1 900 000 руб. - 605 643 руб. 36 коп.).

Таким образом, ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2023 г. в размере 605 643 руб. 36 коп., сумма ошибочно возвращенного НДФЛ составила 78 734 руб.

В адрес ответчика было направлено информационное письмо, которым было предложено устранить допущенные в декларации нарушения, представить уточненную налоговую декларацию и уплатить налог. До настоящего времени допущенные нарушения не устранены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в размере 78 734 руб. был предоставлен ответчику ФИО1 необоснованно, а, следовательно, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Ошибочное решение о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета принято УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 февраля 2024 г., настоящее исковое заявление поступило в суд 03 февраля 2026 г., в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, требования УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 78 734 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 78 734 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий Е.В. Акишина