Апелляционное определение № 33-2315/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья Юдина Ю.Н. № 33-2315/2026

№ 13-750/2025 (2-2281/2024)

УИД № 34RS0005-01-2024-002969-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал №13-750/2025 по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июля 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2024 г. удовлетворены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, извещений о дате, времени и месте судебного заседания он не получал, в связи с чем был лишён возможности возражать против исковых требований и представить доказательства. О состоявшемся решении он узнал 12 декабря 2024 г., получив в личном кабинете онлайн-сервиса «Госуслуги» уведомление от Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов. В связи с изложенным, просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд постановил указанное выше определение, которым заявление удовлетворено.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что ранее ФИО1 подавал заявление аналогичного содержания, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, гражданское дело возвращено для разрешения вопроса об отмене заочного решения. В настоящее время апелляционное определение от 19 марта 2025 г. отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г., которым установлен факт своевременного вручения ФИО1 извещения на судебное заседание, а также копии заочного решения.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствие со статьёй 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Помимо этого, в статье 242 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2024 г. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 197173 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143 руб. 17 коп., почтовые расходы 80 руб. 40 коп.

19 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя свою просьбу ненадлежащим извещением о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишён возможности представить доказательства. Одновременно просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения ввиду неполучения его копии.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2025 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 марта 2025 г. определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2025 г. отменено, заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Определением от 4 апреля 2025 г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без движения, заявителю предложено в установленный судом срок произвести оплату государственной пошлины, а после предоставить квитанцию суду.

Определением от 21 апреля 2025 г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено ввиду не устранения недостатков в определённый судом срок.

26 мая 2025 г. ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, приложив квитанцию об уплате государственной пошлины, указав те же причины, которые были указаны в поданном ранее заявления аналогичного содержания.

Рассматривая настоящее заявление и удовлетворяя требование о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции инстанции исходил из отсутствия сведений о вручении ответчику копии заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положениями пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 8.1.20.11. Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение.

Сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется в ОПС с режимом «онлайн»: адресатам - физическим лицам/индивидуальным предпринимателям, оформившим ПЭП - с проставлением в регистрационной анкете/заявлении отметки, подтверждающей свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 9.1.5. вышеуказанного Приказа вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении ДУЛ, указанного в приложении №1 к Порядку, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

Порядок и правила оформления ПЭП, а также форма регистрационной анкеты, регламентированы действующим Порядком вручения отправлений с использованием простой электронной подписи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.

В соответствии с пунктом 9.3.2. Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор:

- вводит в ИС номер мобильного телефона/фамилию, имя, отчество (при наличии) адресата/адрес адресата/номер ШПИ/ШИ (ШК) отправления;

- формирует список отправлений (с указанием ШПИ/ШИ/ШК, места хранения (при наличии) и входящего порядкового номера) к выдаче и осуществляет поиск отправлений (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в адресной системе хранения ОПС;

- верифицирует регистрационные данные адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ (при наличии);

- сверяет данные адресата фамилию, имя, отчество (при наличии), указанные в ИС, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - уточняет наличие документа, подтверждающего полномочия. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия - отказывает в выдаче. При предоставлении документа продолжает вручение с внесением реквизитов предъявленного документа в соответствующие поля ИС;

- при соответствии данным регистрации - с помощью ИС инициирует генерацию кода подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата. Адресат называет его оператору;

- вводит код подтверждения в экранную форму ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату. При этом операция "Вручение" с соответствующим атрибутом "Вручение адресату" или "Вручение отправителю" регистрируется автоматически.

РПО с электронным уведомлением о вручении/заказным (простым) уведомлением о вручении адресат может получить по коду (без предъявления паспорта) при условии оформления извещения ф. 22/119/бланка уведомления ф. 119 адресатом и оператором в соответствии с п. 9.2 Порядка.

Так, в материалах дела (л.д. 59) содержится извещение на судебное заседание, назначенное на 17 июля 2024 г., направленное ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно отчёту с официального сайта «Почта России» корреспонденция с почтовым идентификатором <.......> получена 10 июля 2024 г. ФИО1 с помощью ПЭП (услуга, которая позволяет получать письма и посылки на «Почте России» по упрощённой системе), в тот же день загружено электронное уведомление.

Согласно отметке отдела делопроизводства 24 июля 2024 г. в адрес ФИО1 была направлена копия заочного решения, которая получена последним 30 июля 2024 г. с помощью ПЭП, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании с официального сайта «Почта России», идентификатор <.......>.

Заявление об отмене заочного решения было направлено в адрес суда 17 декабря 2024 г., спустя почти пять месяцев после получения копии заочного решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убедительному выводу о том, что о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, копию заочного решения также получил своевременно.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Между тем, поскольку определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г. отменено апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 марта 2025 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 сентября 2025 г. определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2025 г., которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, оставлено без изменения.

Постольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отменен заочного решения, по существу.

В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебный акт следует отменить, разрешить вопрос по существу, оставив заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июля 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения –оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 г.

Судья