Решение № 2А-839/2026 2А-839/2026~М-310/2026 М-310/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-839/2026

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>, 355000,

тел. <номер обезличен>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

№2а-839/2026

УИД 26RS0002-01-2026-000437-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Перегудовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об оспаривании решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности гражданину Таджикистана ФИО2, <дата обезличена> года рождения года рождения, вынесенным незаконно.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является гражданином Таджикистана, <дата обезличена> Главным управлением МВД России по <адрес обезличен> ему был выдан патент серим 26 <номер обезличен>. <дата обезличена> в ОВМ ОМВД «Предгорный» ФИО2 уведомили о том, что <дата обезличена> решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> выданный ему патент аннулирован по основанию, предусмотренному п.п. 1 п.22 ст. 13.3, и.п.4 п.9 ст.18 Федерального Закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

К административной ответственности за нарушение правил осуществления трудовой деятельности ФИО2 не привлекался. С <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аквастар», расположенном по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

За период работы в ООО «Аквастар» ФИО2 трижды получал патенты на осуществление трудовой деятельности. ООО «Аквастар» к административной ответственности за нарушение правил осуществления трудовой деятельности ФИО2 также не привлекалось.

С самим решением об аннулировании патента ФИО2 ознакомлен не был. В ОВМ ОМВД «Предгорный» ФИО2 было выдано лишь уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Со слов сотрудника ОВМ ОМВД по <адрес обезличен>, патент аннулирован в связи с тем, что ФИО2 представил подложный документ о прохождении тестирования по русскому языку, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Для прохождения тестирования по русскому языку, основам законодательства и истории Российской Федерации ФИО2 Д.А. обратился к экзаменатору ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. ФИО». Фамилия экзаменатора неизвестна.

В ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. ФИО» проведен экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства России в отношении ФИО2 По результатам экзамена <дата обезличена> выдан сертификат на знание русского языка <номер обезличен> для получения разрешения на работу или патента.

Экзамен ФИО2 был сдан в соответствии со всеми требованиями Положения <номер обезличен>.

На основании указанного сертификата на знание русского языка Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> ФИО2 дважды выдавались патенты на осуществление трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, действиями ГУ МВД России по <адрес обезличен>, нарушены права ФИО2, предусмотренные ФЗ <номер обезличен> «О правовом положении иностранных граждан» и Конституцией Российской Федерации. Принятие оспариваемого решения, кроме того, нарушает права ФИО2 осуществление трудовой деятельности, предусмотренные Конституцией РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно адресовано, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если лицо, которому оно адресовано, уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, и отправление было возвращено по истечении срока хранения.

Представитель административного истца не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержал письменные возражения, указав, что основанием к аннулированию патента на работу послужили установленные нарушения, допущенные при принятии у ФИО2 экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином <адрес обезличен>.

<дата обезличена> УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> гражданину <адрес обезличен> ФИО2 выдан патент 26 <номер обезличен> на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 840.

<дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> аннулирован патент гражданину <адрес обезличен> ФИО2 в соответствии с п. 2 пп. 22 ст. 13.3, пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115.

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ в их системном единстве следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При обращении с заявление о выдаче патента ФИО2 предоставил копию сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ФГБОУ ВО «Государственный университет русского языка им. ФИО».

Наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган являются необходимыми условиями для получения иностранного гражданина разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации.

Основанием для принятия решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> об аннулировании патента ФИО2 послужило следующее.

В соответствии с информацией СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в следственной части расследуется уголовное дело <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, по факту организации ФИО4, ФИО3у. и иными лицами незаконной миграции.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 в период с <дата обезличена> по апрель 2024 года нарушена установленная законодательством процедура приема экзаменов на знание русского языка, как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для выдачи иностранным гражданам, не владеющим в достаточной степени русским языком, сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, которые являлись основанием для выдачи разрешительных миграционных документов.

Иностранным гражданином, которому ФИО4 незаконно организовал пребывание на территории <адрес обезличен> являлся также гражданин <адрес обезличен> ФИО2.

Согласно Постановлению о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого ФИО4 заключил трудовой договор <номер обезличен>-ПП с ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологии», в соответствии с которым он был назначен на должность специалиста института.

После чего на базе арендуемого им офисного помещения N° 216 по адресу: <адрес обезличен>, организовал экзаменационную аудиторию для фиктивного приема экзаменов.

<дата обезличена> ФИО4 заключил трудовой договор <номер обезличен> с ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. ФИО», в соответствии с которым он был назначен на должность специалиста института.

После чего на базе арендуемого им офисного помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, организовал экзаменационную аудиторию для фиктивного приема экзаменов.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на базе офисного помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, была организована экзаменация иностранцев на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации с нарушением формы и порядка проведения экзаменов, предусмотренных Постановлением Правительства от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» (с изменениями и дополнениями), путемфальсификации результатов и нарушения организационно-технического обеспечения процедуры проведения экзаменов, по результатам которых иностранным гражданам, среди которых был и гражданин <адрес обезличен> ФИО2, которому осуществлена комплексная помощь в незаконном получении сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса обвиняемого, ФИО4 показал, что все иностранные граждане, у которых он принимал экзамен на владение русским языком сами бы не смогли сдать этот экзамен, так как почти у каждого были проблемы либо в устной части либо в письменной и ему приходилось им помогать сдавать этот экзамен.

Таким образом, суд соглашается с ГУ МВД России по <адрес обезличен>, что представленный в орган миграционного учета иностранным гражданином сертификат о сдаче экзамена по русскому языку содержит заведомо ложные сведения о себе.

Следовательно, решение об аннулировании патента ФИО2 является законным и обоснованным, адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на нарушение административным истцом миграционного законодательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действия незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья А.Н. Шарлай