Апелляционное определение № 33-3119/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Петрова Е.В. 63RS0009-01-2025-002238-13

№ 33-3119/2026

№2-1670/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой О.А.,

Судей: Голубевой О.Н., Соболевой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Луканиным Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.11.2025.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2024 между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №

В период заключения договора стороны временно проживали и работали в Литве, в связи, с чем договор купли-продажи заключен на литовском языке в месте временного пребывания.

Стоимость транспортного средства согласно условиям договору купли-продажи составила 3 000 Евро, срок оплаты установлен в другое время, автомобиль должен быть пригнан ответчиком к истцу в течение месяца, то есть до 12.12.2024. Автомобиль приобретался с условием предоплаты. По соглашению сторон истец производит предварительную оплату автомобиля, окончательная оплата производится в день передачи автомобиля истцу.

В соответствии с договоренностью истец ФИО2, произвел предварительную оплату, перечислив ответчику 25.11.2024 150 Евро, 26.11.2024 – 650 Евро, что подтверждается выпиской по счету.

Ссылаясь на положения ст. 454 ГК РФ истец указывает, что ответчик нарушил условия договора, автомобиль до настоящего времени истцу не передан. Ответчик перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, предоплата в 800 Евро, истцу не возращена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответа от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

02.06.2025 в адрес ответчика направлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, также оставленная им без ответа.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец просил суд в силу ст. 450 ГК РФ расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи и взыскать с него в свою пользу уплаченные по договору денежные средства.

Также, учитывая, что договор кули-продажи автомобиля ответчиком не исполнен, автомобиль истцу не передан, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 в размере 8 492,62 руб., согласно представленному расчету.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.11.2024 в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 86 879,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 в размере 8 492,62 руб., расходы на оплату услуг представителя (25 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины (4 000 руб.), почтовые расходы (700 руб.), расходы за перевод документов с литовского языка на русский язык (2 100 руб. и 2 900 руб.), расходы на нотариуса за удостоверение выписки (1 000 руб.)

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10.11.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.11.2024 в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт <данные изъяты>):

денежные средства в размере 86 879,60 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 в размере 8 492,62 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20 551,54 руб., а всего 115 923,76 руб».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены следующие: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.

12.11.2024 истец и ответчик, находясь на территории Литовской Республики, на законных основаниях, в виду наличия у каждого из них вида на временное жительство в Литовской Республике, заключили договор купли - продажи транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер JRL297, идентификационный номер №. Договор составлен на литовском языке.

Из представленных стороной истца копий договора купли-продажи транспортного средства, регистрационного свидетельства на транспортное средство, документов, подтверждающих вид на временное жительство в Литовской Республике, выписки по счету, а также их перевода с литовского языка на русский язык, выполненного ФИО3, и удостоверенного нотариусом г. Уфа Республики Башкортостан, следует, что 12.11.2024 между ФИО1 (продавец, владелец транспортного средства) и ФИО2 (покупатель, принимающий транспортное средство), заключен договор купли - продажи транспортного средства – автомобиля №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает от продавца указанное транспортное средство. Транспортное средство оценено сторонами на сумму 3 000 Евро. Способ оплаты сторонами определен – банковским переводом, срок оплаты – другое время (т.1 л.д.19-21).

В соответствии с условиями договора купли-продажи, стороны определили, что договор вступает в силу сразу после его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Все изменения к договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Все споры и разногласия, возникающие с настоящим договором, стороны будут пытаться разрешить путем проведения переговоров. Если спор не будет разрешен мировым соглашением, то он будет разрешаться в судебных органах в соответствии с законодательством РФ. Договор составлен на литовском языке в трех экземплярах, первый – продавцу, второй – покупателю, третий – в службу регистрации.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства записей не содержит.

Судом установлено, что принадлежность автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер № идентификационный номер № ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела регистрационным свидетельством Литовской Республики.

Инициируя настоящий спор, истец ФИО2 ссылался на то, что произвел предварительную оплату ответчику ФИО1, перечислив последнему 25.11.2024 150 Евро и 26.11.2024 – 650 Евро, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик в нарушение условий договора купли-продажи автомобиль до настоящего времени истцу не передал, перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, и предоплату в размерее 800 Евро, не возвратил.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылался на то, что денежная сумма переведена ему истцом не в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля, а в счет погашения задолженности. Согласно договоренности между ним и истцом, последний должен был передать денежные средства за автомобиль до декабря 2024 г., а он, в свою очередь, доставить ему указанный в договоре автомобиль из Российской Федерации в Литовскую Республику. Точного способа передачи денежных средств за автомобиль они не согласовывали. Денежные средства за автомобиль истец ему не перечислял. Автомобиль до сих пор находится в Литве. Он не отказывался продавать ФИО2 автомобиль, сам ФИО2 отказался забирать автомобиль, даже не посмотрев его.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что согласно выписке по счету открытому, на имя ФИО2 в АО «Сведбанк» за период с 25.11.2024 по 26.11.2024 следует, что истец перевел ответчику на счет № № денежные средства: 25.11.2024 в размере 150 Евро, 26.11.2024 – 650 Евро.

При этом, доводы ответчика ФИО1 как в суде первой, так и апелляционной инстанции о том, что указанные денежные средства ФИО2 перевел ему не в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, а в счет возврата суммы займа, предоставленной ему в долг, судебной коллегий отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между ним и истцом взаимоотношений в рамках какого-либо договора займа.

Наряду с этим, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, не передал истцу автомобиль.

В связи, с этим 14.05.2024 и 02.06.2025 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении заключенного между сторонами 12.11.2024 договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств. Однако, данные требования остались без удовлетворения.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он претензии не получал, так как находился в командировках, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждаются.

Таким образом, поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него с истцом договоренность о том, денежные средства за транспортное средство он должен был передать до декабря 2024 года, после чего ФИО1 отдает ему автомобиль, отклоняются, поскольку ничем не подтверждаются.

Оценивая обоснованность требований ФИО2 и возражений на них, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 своих обязательств по договору не выполнил, а именно после подписания документов и произведенных истцом переводов транспортное средство и документы на него истцу не передал.

Суд первой инстанции, из представленных ОГАИ О МВД России по г. Жигулевск сведений, установил, что транспортное средство с VIN №, в информационной системе ФИС «ГИБДД М» ГИБДД РФ не значится, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 как оригиналов документов, так и транспортного средства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2024 по передаче транспортного средства истцу, в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по передачи приобретенного у него истцом транспортного средства, последний в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, и возврата оплаченных по договору денежных средств, которые правомерно, и взысканы судом первой инстанции с ФИО1 в пользу ФИО2 в общем размере 800 Евро (150 Евро + 650 Евро), с учетом перерасчета требований в рублевый эквивалент, в соответствии с официальным курсом валют Банка России, при котором стоимость курса 1 Евро по состоянию на 25.11.2024 составляла 107,4252 руб., по состоянию на 26.11.2024 – 108,8705 руб., в размере 86 879,60 руб. (16 116,78 руб.(150 Евро х107,4252 руб.)+70 765,82 руб. (650 Евро х 108,8705 руб.)).

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено судом, истец дважды 14.05.2024 и 02.06.2025 направлял в адрес ответчика требование о расторжении заключенного между сторонами 12.11.2024 договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца исполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2024, суд правомерно указал о том, что истец вправе требовать в порядке ст. 395 ГПК РФ уплаты процентов на сумму, оплаченных истцом по договору купли-продажи денежных средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 включительно на сумму оплаченных истцом по договору купли-продажи денежных средств в размере 86 879,60 руб. составляет 8 492,62 руб. (ключевая ставка, установленная Банком России составлял 21%). Расчет признан судом арифметически верным и стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 в размере 8 492,62 руб., обоснованно, не усмотрев оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, судом в силу ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 551,54 руб., понесенные истцом, в связи с направлением в адрес ответчика досудебных претензий и копии искового заявления, факт несения которых подтверждается чеками АО «Почта России» от 14.05.2025, 02.06.2025, 27.08.2025 на сумму 76 руб., 396,04 руб., 79,50 руб.; расходы, связанные с переводом документов с литовского языка на русский язык в 5 000 руб., факт несении которых подтверждается товарными и кассовыми чеками от 14.05.2025 на сумму 2 100 руб. и от 16.06.2025 на сумму 2 100 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса, за удостоверение переведенной с литовского языка на русский язык выписки по счету в размере 1 000 руб., факт несения которых подтверждается справкой, выданной на имя ФИО2 нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором поручения от 12.05.2025, заключенным с ФИО6 и актом приема-передачи денежных к договору поручения от 12.05.2025., уплаченных истцом в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца (изучение представленных доверителем документов и консультация, составление искового заявления к ФИО1), объем, характер правовой помощи, сложность и исход дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в счет компенсации расходов истца по оплате услуг представителя обоснованно взыскана судом денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная сумма неверно определена судом первой инстанции как аванс, поскольку является задатком, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Более того, согласно выписке по счету, открытому на имя истца, одна из переведенных ответчику сумма был поименована, как «аванс».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда об установлении факта неисполнения с его стороны обязательств по передачи машины не мотивированны, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы суда об установлении факта неисполнения ФИО1 договорного обязательства, основаны на совокупности исследованных доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанций у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку у суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод относительно заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб ответчиков у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.11.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 02.04.2026.

Председательствующий

Судьи