Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-2248/2020 М-2248/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2828/2020Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2020 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003442-74 (2-2828/2020) по иску НОВ к ОАО АК .... о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003442-74 (2-2828/2020) по иску НОВ к ОАО АК ".... о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 14.03.2020 г. НОВ были приобретены авиабилеты на пассажиров НОВ, НИМ, НСИ по маршруту Москва-Анапа на рейс № U6 157 19.06.2020 г., по маршруту Анапа-Москва на рейс U6 144 30.06.2020 г.. по маршруту Москва-Иркутск на рейс U6 105 30.06.2020 г. авиакомпании ОАО АК ..... Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены на официальном сайте ответчика, данной брони был присвоен номер W8N3UU. В день бронирования истец полностью оплатила заказ. Оплата произведена путем списания 4 220 бонусов и безналичный расчет на сумму 88 291 руб. с карты VISA 4279 0118 0033 2820. 08.05.2020 истец обратилась к ответчику об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, данное требование ответчиком удовлетворено не было. 08.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств через личный кабинет. 11.06.2020 г. данная претензия направлена почтой Росси. И получена ответчиком 19.06.2020 г. Указанные претензии проигнорированы ответчиком. На основании изложенного, истец НОВ просит суд взыскать с ответчика ОАО АК .... в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 88 291 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 635,64 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 %. Истец НОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо НИМ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Представитель ответчика ОАО АК .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представил отзыв на относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 14.03.2020 г. НОВ были приобретены авиабилеты на пассажиров НОВ, НИМ, НСИ по маршруту Москва-Анапа на рейс № U6 157 19.06.2020 г., по маршруту Анапа-Москва на рейс U6 144 30.06.2020 г.. по маршруту Москва-Иркутск на рейс U6 105 30.06.2020 г. авиакомпании ОАО АК "Уральские авиалинии". Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены на официальном сайте ответчика, данной брони был присвоен номер W8N3UU. В день бронирования истец полностью оплатила заказ. Оплата произведена путем списания 4 220 бонусов и безналичный расчет на сумму 88 291 руб. с карты VISA 4279 0118 0033 2820. 08.05.2020 истец обратилась к ответчику об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, данное требование ответчиком удовлетворено не было. 08.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств через личный кабинет. 11.06.2020 г. данная претензия направлена почтой Росси. И получена ответчиком 19.06.2020 г. Указанные претензии проигнорированы ответчиком. Как следует из представленных квитанций электронных билетов истец НОВ приобрела билеты на пассажиров НОВ, НИМ, НСИ по маршруту Москва-Анапа на рейс № U6 157 19.06.2020 г., по маршруту Анапа-Москва на рейс U6 144 30.06.2020 г.. по маршруту Москва-Иркутск на рейс U6 105 30.06.2020 г. авиакомпании ОАО АК ...., данной брони был присвоен номер W8N3UU. Оплата подтверждается кассовым чеком № 141 от 14.03.2020 г. на сумму 88 291 руб. Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что истец НОВ обязательства по оплате стоимости продукта в размере 88 291 руб. в соответствии с условиями договора исполнила в полном объеме. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что обязательства по договору о реализации туристского продукта ОАО АК "Уральские авиалинии" не исполнены, документы, необходимые для совершения путешествия, ей не переданы в связи с запретом вылета. В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Согласно ст. 9 указанного выше Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 08.06.2020 истец НОВ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств через личный кабинет. 11.06.2020 г. данная претензия направлена почтой России в адрес ОАО АК .... и получена ответчиком 19.06.2020 г. Указанные претензии проигнорированы ответчиком. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ»» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) 24.01.2020 на своем официальном сайте в сети «Интернет» опубликовало информационное сообщение «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике», в котором указало следующее: В связи с дополнительной информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. В целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 901), Федеральное агентство по туризму рекомендует: 1. Российским гражданам - воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. 2. Российским туристам, находящимся в Китайской Народной Республике, в целях недопущения заражения новым коронавирусом следовать рекомендациям Роспотребнадзора по соблюдению мер предосторожности; - принимать все необходимые меры, направленные на обеспечение личной безопасности; - не покидать территорий гостиничных комплексов и иных мест временного пребывания (размещения), за исключением случаев организованного туроператором трансфера до аэропорта вылета (места выезда). 3. Российским туроператорам, турагентам: - приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране; - в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику, о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона N 132-ФЗ. 4. Органам государственной власти в сфере туризма субъектов Российской Федерации - в оперативном порядке довести данную информацию до сведения туристов, туроператоров и турагентов. Ростуризм напоминает туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10, 14 Закона N 132-ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору, заключенному между НОВ и ОАО АК ...., несет ОАО АК .... в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 88 291 руб. с ОАО АК .... обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 635,64 руб. за период с 19.05.2020 г. по 08.07.2020 г., суд приходит к следующему выводу. Суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В подтверждение требований о взыскании процентов истцом представлен расчет, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 635 руб. 64 коп. Оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и анализируя требования этих статей, суд считает возможным, в своих выводах о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться доказательствами и расчетом, которые представлены истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, иного расчета по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении исполнения обязательства по предоставлению услуги по договору о реализации туристского продукта, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 963,32 руб. (50% от 93 926,64 руб. (88 291 руб. + 635,64 руб. + 5 000 руб.)). Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО АК .... в размере 2 867,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд Исковые требования НОВ к ОАО АК .... о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с ОАО АК .... в пользу НОВ убытки в размере 88 291 руб., неустойку в размере 635,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 46 963,32 руб. Взыскать с ОАО АК .... государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 2 867,80 руб. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Бакштановская О.А. Полный текст решения суда изготовлен: 01.10.2020. Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бакштановская Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |