Решение № 2-2556/2025 2-2556/2025~М-2159/2025 М-2159/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2556/2025

Дело № 2-2556/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003397-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2024 года за период с 21 октября 2024 года по 10 июля 2025 включительно в размере 610 852 рубля 22 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 560 653 рубля 71 копейка; просроченные проценты – 43 957 рублей 93 копейки; неустойка по кредиту – 3 506 рублей 89 копеек; неустойка по процентам – 2 733 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21 марта 2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев.

Процентные ставки по договору установлены пунктом 4 индивидуальных условий: 8,9 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа.

С даты следующей за Платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства: 19,90 % годовых – для новых транспортных средств; 19,90 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 27,90 % годовых.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий кредитования и пункта 4 Общих условий кредитования обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит. Указанная обязанность заемщиком не выполнена.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

1 августа 2022 года ответчик заключил с Банком договор банковского обслуживания №.

В соответствии с подпунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

1 августа 2022 года ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Из заявления следует, что на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

24 апреля 2023 года ответчик подал заявление на предоставление доступа к SМS-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил предоставить ему доступ к SМS-банку по всем продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, платежным счетам, дополнительным счетам) по единому номеру телефона <***>.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 марта 2024 года в 12 часов 26 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на автокредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный 21 марта 2024 года в 12 часов 29 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей.

Истец полагает, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, стойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21 марта 2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев.Процентные ставки по договору установлены пунктом 4 индивидуальных условий: 8,9 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа.С даты следующей за Платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства: 19,90 % годовых – для новых транспортных средств; 19,90 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 27,90 % годовых. Согласно пункта 10 Индивидуальных условий кредитования и пункта 4 Общих условий кредитования обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит. Указанная обязанность заемщиком не выполнена.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 1 августа 2022 года ответчик заключил с Банком договор банковского обслуживания №. В соответствии с подпунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.1 августа 2022 года ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. 24 апреля 2023 года ответчик подал заявление на предоставление доступа к SМS-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона.Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный 21 марта 2024 года в 12 часов 29 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункта 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, стойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.По расчетом истца задолженность за период с за период с 21 октября 2024 года по 10 июля 2025 года составила в размере 610 852 рубля 22 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 560 653 рубля 71 копейка; просроченные проценты – 43 957 рублей 93 копейки; неустойка по кредиту – 3 506 рублей 89 копеек; неустойка по процентам – 2 733 рублей 69 копеек (том 1, лист дела 13).9 июня 2025 года банком в адрес ответчика направлено требования (претензия) (том 1, листы дела 36, 37). Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от 21 марта 2024 года (том 1, листы дела 21-22); общими условиями (том 1, листы дела 24-30); справкой о зачислении суммы кредита (том 1, лист дела 33); заявлением на получение карты (том 1, лист дела 34); заявлением (том 1, лист дела 35);

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 217 рублей 04 копейки (том 1, лист дела 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерского общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2024 года за период с 21 октября 2024 года по 10 июля 2025 включительно в размере 610 852 рубля 22 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 560 653 рубля 71 копейка; просроченные проценты – 43 957 рублей 93 копейки; неустойка по кредиту – 3 506 рублей 89 копеек; неустойка по процентам – 2 733 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217 рублей 04 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев