Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело №2-184/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000207-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 24.07.2013 года, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 338222,04 руб. за период с 24.03.2015 года по 23.09.2022 года.

29.11.2016 года, банк уступил ООО «ЭОС», право требования по договору заключенному с ответчиком.

23.09.2022 года, ООО «ЭОС» уступил право требований по кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

23.09.2022 года, истцом в адрес ответчика, направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 24.03.2015 года по 23.09.2022 года ответчиком внесено 150 руб., в результате чего задолженность составляет 100000 руб., по основному долгу.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в сумме 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно анкеты-заявления ФИО2 от 24.07.2013 года, о предоставлении кредита,24.07.2013 года, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита на сумму 250036,00 руб., под 32,5% годовых, на срок 60 месяцев, до 24.07.2018 года. Согласно условий кредитного договора и графика платежей по кредиту, платеж был установлен 24 числа каждого месяца, начиная с 26.08.2013 года в сумме 9987,22 руб.

Согласно представленного расчета ПАО Восточный Банк, задолженность ФИО1 за период с 24.07.2013 года по 23.09.2022 года составляет 338222,04 руб., из которых основной долг в размере 208747,43 руб., проценты в размере 103970,87 руб., комиссии в размере 25503, 74 руб.

29.11.2016 года, банк уступил ООО «ЭОС», право требования по договору заключенному с ответчиком на основании договора об уступке прав (требований) №.

23.09.2022 года, ООО «ЭОС» уступил право требований по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований) №.

23.09.2022 года, истцом в адрес ответчика, направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно акта приема-передачи требований к договору об уступке прав требований № от 23.09.2022 года, задолженность ФИО1 составил 338222,04 руб.

Из искового заявления следует, что 23.09.2022 года, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 338222,04 руб. в течение 30 дней.

Однако фактических доказательств направления истцом в адрес должника требования о полном погашении задолженности по кредиту, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100000 руб.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 24.03.2015 года по 23.09.2022 года.

Кредитный договор был заключен на определенный срок, т.е. по 24.07.2018 года. Истец не представил выписку по лицевому счету ответчика о движении денежных средств. Истец просит взыскать задолженность начина с 24.03.2015 года, т.е. кредитор уже в указанный период знал о нарушенном праве в связи с неисполнением должником своих обязанностей по погашению кредита.

В данном случае, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 24.03.2015 года и банку стало известно о нарушенном его праве, при этом срок исковой давности истек 24.03.2018 года. Кроме этого, срок исковой давности прошел и после 24.07.2018 года, когда ФИО1 должна была произвести последний платеж по кредиту, здесь срок исковой давности начал течь с 25.07.2018 года и прошел 25.07.2021 года.

Направление ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика 23.09.2022 года требования о погашении задолженности, произведено уже после пропуска исковой давности, при этом каких либо сведений о его фактическом направлении должнику, истцом не представлено.

Кроме этого, 15.08.2024 года мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, по заявлению ООО «Феникс», был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 338222,04 руб.

19.10.2024 года, данный судебный приказ бы отменен по заявлению должника.

Однако из представленных сведений следует, что истцом, во всяком случае пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Таким образом, ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 02.09.2025 года.