Апелляционное постановление № 22К-700/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3/10-42/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Терешкина Е.Г. материал № 22-700/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

заявителя Г., путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года, которым жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю Г. разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает, что он заявлял о фальсификации по его уголовному делу протоколов допроса свидетелей Б., Ш. и Ж. и просил возбудить уголовные дела в отношении Д., Ч., А., однако СК РС (Я) иные преступные эпизоды Д. отрицает. Бездействие сотрудников СК РС (Я) привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Придя к выводу, что вышеуказанная жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, суд обжалуемым постановлением возвратил жалобу Г. для устранения выявленных недостатков, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после их устранения.

В апелляционной жалобе заявитель Г. с постановлением суда не согласен. Полагает, что при рассмотрении жалобы нарушены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд обязан на основе имеющихся данных проверить законность и обоснованность действий СУ СК РС (Я). Просит постановление суда отменить и материалы передать на новое рассмотрение.

Возражение на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу по приведенным в ней доводам.

Прокурор Колодезникова И.М. полагает постановление суда обоснованным, просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно закону, в ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Исходя из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены в полной мере.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные, фактически установленные обстоятельства.

Так, из содержания жалобы следует, что в ней обжалуются бездействия неустановленных сотрудников СУ СК России по Республике Саха (Якутия), при этом не указаны конкретные факты, подлежащие проверке, которые заявитель обжалует. Таким образом, суд, установив данные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что указанные заявителем в жалобе доводы не содержат необходимых сведений для ее рассмотрения.

Принятое судебное решение вопреки доводам жалобы не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права, поскольку заявителю также разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд после устранения выявленных недостатков. Обстоятельств, затрудняющих его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

Также за заявителем сохраняется право на обжалование указанных действий (бездействий) в ином, предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, постановление суда основано на объективных данных и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская