Решение № 2-134/2018 2-270/2018 2-270/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО1,

в отсутствие представителя истца-ответчика по встречному иску, ответчика-истца по встречному иску,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора кредитования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ОАО) «Восточный экспресс банк» (КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме заключил с ФИО2 договор кредитования №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 290502 руб. сроком на 60 месяцев, под 30,5% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный». Банк просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на 09.07.2018г. в общей сумме 553682,23 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 8736,82 руб., сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным указанного договора ввиду несоблюдения простой письменной формы его заключения. Сославшись на то, что письменный кредитный договор в виде отдельного документа с нею не заключался. Она подписала заявление, как предложение о заключении смешанного договора. Подписывая заявление, она не могла влиять на его содержание. Условия договора ей их никто не разъяснял. Типовые условия, Правила, договор комплексного банковского обслуживания противоречит действующему законодательству и нарушают её права потребителя. Просит признать договор недействительным и в иске банку отказать (л.д.43-46).

Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском (л.д.40-42).

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. В возражениях указывает на соблюдение банком письменной формы договора, поскольку договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований законодательства. Заявление, анкета заемщиком подписаны. Типовые условия являются неотъемлемой частью договора. С индивидуальными условиями кредитного договора, с приложениями к нему заемщик была ознакомлена. Банк выполнил условия договора, а заемщик нарушила взятые обязательства. Полагает срок исковой давности не пропущен, поскольку подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение такого срока. Просит во встречном иске отказать.

Ответчик в суд не явилась, направив своего представителя ФИО1, который иск не признал. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и в иске отказать. Сославшись на то, что заемщик очередной платеж 29.04.2014г. не внесла, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты и он истек в апреле 2017г.. Банк просит взыскать досрочно всю задолженность по кредиту, поэтому срок исковой давности подлежит применению ко всему требованию, а не отдельно к каждому просроченному платежу.

Встречный иск поддержал.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявлением о заключении договора кредитования с индивидуальными условиями кредита и графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются составной частью договора, анкетой (л.д.7-8,10,14-15) подтверждается, что между ОАО (ныне ПАО) и заемщиком Качан 26.11.2013г. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 290502 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 30,5% годовых за пользование кредитом и с указанием полной стоимости кредита в размере 35,13% годовых.

По условиям договора банк для обслуживания кредита открывает заемщику текущий счет, на который зачисляет сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит 26 числа каждого месяца согласно графику платежей. За нарушение срока оплаты очередного платежа заемщиком, банк вправе требовать уплаты штрафа в размере 590 руб. за каждую просрочку платежа (л.д.7).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)(п.3 ст.421 ГК РФ).

Указанный договор кредитования является смешанным договором, включает в себя условия нескольких договоров, в том числе кредитного договора и договора банковского счета.

Договор кредитования единым документом сторонами не подписывался. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, анкете, подписанных ответчицей собственноручно, Общих условиях.

Из заявления следует, что ответчица ознакомлена с Типовыми (Общими) условиями, Правилами и Тарифами банка. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчицы. При этом действия банка по открытию заемщику текущего банковского счета и зачисление на него суммы кредита являются акцептом оферты клиента (л.д.7).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банком ответчице открыт банковский счет, на который 26.11.2013г. зачислена сумма кредита, а ответчица воспользовалась кредитом (л.д.11).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчицы, что законом не запрещено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренная ст.820 ГК РФ обязательная письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, поэтому доводы ответчицы (истицы по встречному иску) и её представителя о несоблюдении письменной формы кредитного договора и его недействительности, несостоятельны.

До заключения договора ответчица получила от банка всю необходимую информацию об услугах кредитования, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Она была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, полной стоимости кредита, Общими условиями потребительского кредита, что указано в заявлении ответчицы о заключении договора, поэтому доводы ответчицы о неразъяснении ей условий кредитного договора необоснованы. Из анкеты, договоров страхования, заявлений на добровольное страхование следует, что истица добровольно выбрала способ кредитования со страхованием (л.д.10,49-52). От участия в программе страхования Качан не отказывалась, дала согласие банку на подключение к программе страхования. Возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила. Страховая премия по заявлению заемщика была перечислена банком в страховую компанию из суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств подтверждающих, что банком ответчице было отказано в заключении кредитного договора без включения в него условий о подключении к Программе страхования, а также об отсутствии у ответчицы возможности получения кредита без указанных условий, суду не представлено.

Доводы ответчицы о противоречии действующему законодательству Общих условий потребительского кредита в части права банка изменять в одностороннем порядке условия договора, тарифы, несостоятельны. В п.2.7 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право вносить изменения в Общие условия и Тарифы в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как установлено судом, условия заключенного с ответчицей кредитного договора - проценты, срок и порядок возврата кредита, размер платежа и другие условия, не изменялись.

Учитывая изложенное, нарушений прав ответчицы как потребителя не установлено, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит.

Выпиской из лицевого счета, расчетом подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчице кредит в указанной сумме, а ответчица нарушила взятые на себя обязательства. В феврале и марте 2014г. платежи по кредиту не вносила. 07.04.2014г. она уплатила 3000 руб., которые образовавшуюся задолженность не погасили. Других платежей ответчица не вносила (л.д.11,12-13).

Срок действия кредитного договора не истёк (26.11.2018г).

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 09.07.2018г. размер задолженности по кредиту составил 553682,23 руб., в т.ч. 286519,44 руб.- основной долг, 267162,79 руб.- проценты, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.12-13).

Данный расчет ответчицей не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Доводы ответчицы и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд признает частично обоснованными.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уплата кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит применению не к каждому просроченному платежу, а ко всей сумме иска ввиду предъявления требований о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту, несостоятельны, основаны на не правильном применении действующего законодательства.

Ответчица ДД.ММ.ГГГГг. последний раз произвела уплату кредита в не полной сумме, других платежей не вносила, о чем банку было достоверно известно. Учитывая, что банк обратился в суд с иском 08.08.2018г., срок исковой давности по платежам, которые должны быть уплачены до 08.08.2015г. истек.

Доводы представителя банка о том, что срок исковой давности не истек, так как подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, необоснованы.

Доказательств, подтверждающих обращение банка до подачи настоящего иска к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится по требованиям о взыскании денежных сумм не превышающих пятьсот тысяч рублей, а по данному иску заявлена большая сумма.

Истец уклонился от представления расчета задолженности с учетом пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика такой расчет также не представил, настаивая на применение срока исковой давности ко всей сумме задолженности, поэтому расчет задолженности по кредиту производится судом.

Дата оплаты кредита заемщиком установлена 26 числа, поэтому срок давности по платежам за период с апреля 2014г. по июль 2015г., включительно, истек и суд исключает из размера задолженности по кредиту задолженность за этот период.

Исходя из графика платежей, расчета истца (л.д.7,12-13) размер задолженности по кредиту по состоянию на 09.07.2018г. составит 376534,31 руб., в том числе: 236427,69 руб. - основной долг (по графику платежей остаток ссудной задолженности после уплаты платежа за июль 2015г.), 140106,62 руб.- проценты (суммированный размер ежемесячных процентов из расчета истца, начиная с платежа 26.08.2015г. в размере 5927,08 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом (по первоначальному иску) судебные расходы, состоящие из оплаченной по платежному поручению № (л.д.6) госпошлины в размере 8736,82 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 6965,34 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2913г. в общей сумме 376534,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6965,34 руб., а всего взыскать 383499,65 рублей.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В.Пестенко

.