Решение № 2-2244/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2244/2026

УИД - 66RS0004-01-2025-010916-68

К делу № 2-2244/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (на момент заключения договора - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму 750 000 рублей. Составными частями договора являлись заявление-анкета клиента, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания и общие условия кредитования. Договор считался заключенным путем акцепта банком оферты заемщика посредством зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно представленным индивидуальным условиям кредит был предоставлен в рублях Российской Федерации на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, с обязанностью заемщика вносить ежемесячные регулярные платежи в размере 24 360 рублей, кроме последнего платежа, размер которого определялся графиком платежей. Полная стоимость кредита в представленных индивидуальных условиях указана в размере 20,872 % годовых и 479 196 рублей.

Правосубъектность истца и его право на обращение в суд подтверждаются представленными в материалы дела документами о государственной регистрации юридического лица, лицензией на осуществление банковских операций, учредительными документами, а также документами о переименовании банка, из которых следует, что истцом по настоящему делу является то же кредитное учреждение, которое заключало спорный договор с ответчиком.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями, расчетом-выпиской по договору кредитной линии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику были зачислены денежные средства в сумме 750 000 рублей. Ответчик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи в установленные договором сроки.

Как следует из расчета задолженности, первоначально ответчиком производились отдельные платежи в счет исполнения обязательств, однако впоследствии обязательства по договору надлежащим образом исполняться перестали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с систематическим нарушением условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ответчику заключительный счет, которым уведомил его об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. В заключительном счете указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 820 327,51 рубля, из которых: 737 379,61 рубля - основной долг, 74 085,60 рубля - проценты, 8 862,30 рубля - иные платы и штрафы.

Вместе с тем к взысканию истцом заявлена меньшая сумма - 820 269,51 рубля, из которых: основной долг - 737 379,61 рубля, проценты - 74 027,60 рубля, штрафные проценты - 8 862,30 рубля. Данное расхождение объясняется представленным расчетом-выпиской задолженности, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору отражено поступление денежных средств в размере 58 рублей, вследствие чего сумма процентов уменьшилась с 74 085,60 рубля до 74 027,60 рубля, а общая задолженность составила 820 269,51 рубля. Именно указанная сумма и заявлена истцом ко взысканию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 820 269,51 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга 737 379,61 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 405 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца против заочного рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 1 статьи 160, статей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем направления одной стороной оферты и ее акцепта другой стороной, а письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе если лицо совершает действия по выполнению условий, изложенных в предложении заключить договор, и эти действия позволяют достоверно установить его волю на вступление в договорные отношения.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, предъявление банком требования о взыскании всей непогашенной суммы основного долга после допущенной ответчиком просрочки соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора.

Из совокупности представленных документов - заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифного плана, общих условий кредитования, расчета-выписки задолженности, заключительного счета, справки о размере задолженности, а также документов, подтверждающих направление ответчику копии иска и досудебного требования, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора №, предоставления банком денежных средств и последующего ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается движением денежных средств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается наличие просроченной задолженности по основному долгу, процентам и штрафным платежам.

Представленный расчет является последовательным, внутренне согласованным и соответствует содержанию заключительного счета с учетом отраженного после его формирования частичного поступления в размере 58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является последовательным, арифметически проверяемым, внутренне согласованным и соответствует содержанию заключительного счета с учетом отраженного после его формирования частичного поступления денежных средств в размере 58 рублей.

С учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно стороны обязаны представить доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Истцом доказательства в подтверждение заявленных требований представлены. Ответчик возражений по существу иска и контррасчета задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 820 269,51 рубля является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 820 269,51 рубля является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма включает основной долг в размере 737 379,61 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 74 027,60 рубля и штрафные проценты в размере 8 862,30 рубля.

Разрешая требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из того, что после расторжения договора истец дальнейшее начисление договорных процентов не производил, а потому заявленное дополнительное требование относится не к договорным процентам за пользование кредитом, а к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь на сумму основного долга, без начисления таких процентов на договорные проценты и штрафные платежи, двойного взыскания ответственности за одно и то же нарушение не возникает. Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга 737 379,61 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 820 269 (восемьсот двадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 51 копейка, из которых: основной долг - 737 379 рублей 61 копейка, проценты - 74 027 рублей 60 копеек, штрафные проценты - 8 862 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 405 (двадцать одна тысяча четыреста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное заочное решение составлено и подписано 17 апреля 2026 года.

Решение на момент опубликования в законную силу не вступило.