Решение № 2А-1948/2018 2А-1948/2018~М-1856/2018 М-1856/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1948/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1948/2018

г. Салават, 19 июля 2018 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось с административным иском к судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование административного иска указано, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 постановлено: расторгнуть договор займа ... от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 года в размере 1 506 528,50 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 1 055 248,38 рублей, проценты 347 637,34 рублей, сумма процентов на просроченный долг 3 642,78 рублей, сумма пеней 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 042 400 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 18 732, 64 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3000,00 рублей. В Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ были возбуждены исполнительные производства ... от 00.00.0000. и ... от 00.00.0000. Согласно сведениям на сайте Управления ФССП России по Республике Башкортостан вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ранее находилось в производстве Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 С момента возбуждения вышеназванных исполнительных производств до настоящего времени на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов не имеется информации об извещении торгов по реализации квартиры, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО6, на которую решением суда обращено взыскание. Данное обстоятельство указывает на то, что с 00.00.0000. по настоящее время ни судебным приставом Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ни судебным приставом Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 квартира, на которую в соответствии с судебным актом обращено взыскание, не передана по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов. Соответственно, до настоящего времени не вынесено постановление о наложении ареста на названную квартиру и не составлен акт ареста, не вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объекты недвижимости. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, что существенным образом нарушает права АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), поскольку длительное время не имеет возможности погасить дебиторскую задолженность Г-вых из вырученных от реализации квартиры денежных средств либо оставить ее за собой в счет погашения задолженности. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности.

На судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП по РБ, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании, представитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2 административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку все действия по обращению взыскания на заложенное имущество произведены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с частью 3 вышеприведенной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 постановлено: исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО6 Т, ФИО6 Р о взыскании задолженности долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа- удовлетворить частично, расторгнуть договор займа ... от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО6 Т, взыскать с ФИО6 Т в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 1 506 528,50 руб., в том числе сумма просроченного долга 1 055 248,38 руб., проценты 347 637,34 руб., сумма процентов на просроченный долг 3 642,78 руб., сумма пеней 100 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 042 400 (один миллион сорок две тысячи четыреста) рублей, взыскать с ФИО6 Т в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 18 732,64 рублей, взыскать с ФИО6 Р в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 000,00 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Салаватским городским отделом СП УФССП по РБ 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4, а также 00.00.0000 ... в отношении ФИО5

В дальнейшем в отношении ФИО5 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

00.00.0000 судебным приставом Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО7 составлен акт о наложении ареста на квартиру ... по адресу (адрес)

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества, составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительное производство передано в ее производство 00.00.0000, в котором отсутствовал акт приема-передачи специализированной организации имущества должника для реализации, также до настоящего времени не составлен такой акт, фактически имущество не передано на реализацию.

Таким образом, в нарушение требований статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, до настоящего времени имущество не передано для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

Каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности провести исполнительные действия в соответствии с требованиями закона, не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено бездействие судебных приставов-исполнителей Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3 по непринятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по исполнительному производству ... от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 20 июля 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1948/2018 Салаватского городского суда РБ