Решение № 2-6548/2025 2-6548/2025~М-4267/2025 М-4267/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-6548/2025

№ 2-6548/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006705-74


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Забара О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.05.2024 за период с 09.01.2025 по 04.07.2025 в размере 1740142,02 руб., в том числе просроченные проценты – 258586,40 руб., просроченный основной долг – 1466825,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1799,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 12920,58 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32401,42 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средств в сумме 1500000 руб. на срок 96 месяце под 13,5% годовых первые два месяца и далее под 29,9% годовых в случае не предоставления в залог транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно справке о зачислении кредита на счет (№) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 19.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1500000 руб. Таким образом Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов по нему, за период с 09.01.2025 по 04.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1740142,02 руб., в том числе просроченные проценты – 258586,40 руб., просроченный основной долг – 1466825,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1799,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 12920,58 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Однако, данные требования до настоящего времени не выполнены. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, банк просит суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Судом установлено, что 19.05.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средств в сумме 1500000 руб. на срок 96 месяце под 13,5% годовых первые два месяца и далее под 29,9% годовых в случае не предоставления в залог транспортного средства.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 34-35).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1500 000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении кредита на счет (№).

Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору от 19.05.2024 (№) обязательства исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 02.06.2025 в размере 1695001,78 руб. не позднее 03.07.2025. (л.д. 62).

Как видно из расчета, представленного банком, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№)от 19.05.2024 за период с 09.01.2025 по 04.07.2025 в размере 1740142,02 руб., в том числе просроченные проценты – 258586,40 руб., просроченный основной долг – 1466825,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1799,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 12920,58 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объёме, предоставил кредит в требуемом размере, заемщик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, о чем свидетельствуют, представленные банком в материалы настоящего дела счета-выписки, однако своих обязательств по возврату взятых денежных средств неисполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2024 за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1740142,02 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 32401,42 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 32401,42 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№)от 19.05.2024 за период с 09.01.2025 по 04.07.2025 в размере 1740142,02 руб., в том числе просроченные проценты – 258586,40 руб., просроченный основной долг – 1466825,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1799,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 12920,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32401,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова Т

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025