Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-3237/2018;)~М-3852/2018 2-3237/2018 М-3852/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием:

представителей истца: Потребительского кооператива "Морской": ФИО1, ФИО2, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА №7806064 от 10 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива "Морской" к ФИО3 об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив "Морской" обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии у последнего и передаче кооперативу "Морской" по акту приема-передачи следующих документов: решение о создании потребительского кооператива; документ о его государственной регистрации; устав потребительского кооператива, изменения и дополнения к нему; печать кооператива; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; кадровые документы; протоколы общего собрания потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов кооператива, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решение членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; заключение аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива, приходно-расходная смета, отчеты об исполнении этих смет; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом ПК «Морской», внутренние документы потребительского кооператива «Морской».

Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени ПК «Морской» возглавлял ФИО3 и, соответственно, вся документация по кооперативу «Морской» находилась в его ведении. На основании протокола общего собрания членов кооператива «Морской» от 30 апреля 2018 года председателем кооператива назначен ФИО4

ФИО3 неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости возврата документов, однако документация по кооперативу до настоящего времени председателю кооператива ФИО4 не передана.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ФИО3 документация не передана, Потребительский кооператив "Морской" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представители истца Потребительского кооператива "Морской" ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Председатель истца Потребительского кооператива "Морской" ФИО4 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, в судебном заседании 15 января 2019 года ФИО4 пояснил, что в июне, при сносе судебными приставами административного здания, в котором располагалось бухгалтерия и правление, ФИО3 загрузил и вывез все хранящиеся там документы, он имел доступ к этому зданию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в материалы дела представлены заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление ПК «Морской» из которого следует, что ФИО3 с исковыми требованиями ПК «Морской» не согласен, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у ПК «Морской» имелось служебное здание, которое находилось на причале, по решению суда данное здание было признано самовольным, подлежащее сносу. Перед сносом данного здания, ФИО5 с иными лицами вывезли оттуда сейф, кондиционер, куллер и другую мебель, а ФИО3 забрал и увез домой всю документацию. Когда избрали нового председателя, они хотели забрать у ФИО3 всю документацию, но он перестал отвечать на телефонные звонки, выходить на контакт иными способами. Никому другому ФИО3 документы и вещи не передавал, все осталось у него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что все документы кооператива хранились в отдельном помещении на территории ПК «Морской», которое решением суда было признано самовольным. В день сноса данного самовольного здания, все вещи и документы, хранящиеся там, забрал ФИО3 и бухгалтер, но куда увезли свидетель не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что около 9 лет работает охранников в ПК «Морской». Об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, ему известно, что утром в апреле 2018 года приставы-исполнители вывезли на эвакуаторе имущество, находящееся в здании, а именно: журналы, бухгалтерскую книгу, мебель, телефон, бинокль, куллер, сплит-систему, но куда увезли свидетель не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работала бухгалтером в ПК «Морской». Об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, ей известно, что здание кооператива подлежало сносу, судебные приставы-исполнители трижды являлись с просьбой об освобождении здания, но только на третий раз они освободили помещение. Незадолго до явки приставов в последний раз ФИО3 отнес все документы в свой бокс, которым он пользовался. Где сейчас все документы свидетель не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, однако данный перечень способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.Судом установлено, что потребительский кооператив «Морской» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №.Ответчик ФИО3 являлся учредителем (участником) юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ГРН и дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о данном лице № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 020899104 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Потребительскому кооперативу «Морской» об освобождении самовольно занятых объекта дорожного хозяйства и земельных участков и сносе строения и ограждения возбуждено исполнительное производство №-ИП. В материалах указанного исполнительного производства имеется заявление ФИО3 о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, он являлся председателем Потребительского кооператива «Морской», свои полномочия никому не передавал, кроме как на период болезни и отпуска ФИО9, однако к исполнению обязанностей последний не приступал. Кроме того ФИО3 указал, что документацию, печати и штампы никому не передавал, приказа об исполнении обязанностей ФИО4 не издавал. На основании протокола общего собрания членов кооператива «Морской» от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива назначен ФИО4 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела, ФИО4 от ФИО3 был принят перечень документов ПК «Морской». Однако, ряд документов, перечисленные в требованиях настоящего искового заявления, в данной расписке отсутствуют. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Из представленных документов и судом установлено, что ФИО3 были частично переданы документы ПК «Морской» ФИО4 На письменные требования председателя ПК «Морской» ФИО4 передать ему по акту приема-передачи всю остальную документацию кооператива, в связи с избранием нового председателя, ответа ФИО3 не поступило, документы переданы не были. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, из показаний свидетелей, следует, что документы, испрашиваемые истцом, были изъяты из помещения, подлежащего сносу, ФИО3, который на момент исполнения решения о сносе являлся председателем ПК «Морской».Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, указанных в отзыве на исковое заявление об отсутствии доказательств нахождения у него, испрашиваемых истцом документов, напротив данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Тот факт, что ответчик не согласен с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем кооператива ФИО4 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не лишен права обратиться с требованием к ПК «Морской» в порядке ст.181.4 ГК РФ, что является предметом самостоятельного иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Потребительского кооператива "Морской" к ФИО3 об изъятии имущества из чужого незаконного владения заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива "Морской" к ФИО3 об изъятии имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать кооперативу "Морской" по акту приема-передачи следующие документы: решение о создании потребительского кооператива; документ о его государственной регистрации; устав потребительского кооператива, изменения и дополнения к нему; печать кооператива; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; кадровые документы; протоколы общего собрания потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов кооператива, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решение членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; заключение аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива, приходно-расходная смета, отчеты об исполнении этих смет; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом ПК «Морской», внутренние документы потребительского кооператива «Морской».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.