Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024(2А-3670/2023;)~М-3086/2023 2А-3670/2023 М-3086/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-261/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кулкаевым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-261/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН РФ о признании бездействий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН РФ о признании бездействий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что с <дата> ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в личном деле осужденного имеются сведения о наличии в отношении ФИО1 исполнительных документов по взысканию денежных средств, однако исправительное учреждение не предприняло мер к его трудоустройству несмотря на наличие свободных вакансий, в связи с чем задолженности не погашались. <дата> ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности, 75% которой удерживалось в счет погашения задолженностей. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 находился до <дата>. Административный истец полагает, что если бы в период <дата> до <дата> он был трудоустроен с получением заработной платы в размере МРОТ, то с нее удерживались бы 75%, что за период 17 месяцев 17 дней составило бы 149 500 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 136745 рублей, из которой погашен иск на 29000 рублей, и выплачена сумма 3 600 рублей из суммы задолженности 107 745 рублей, непогашенная задолженность составляет 103000 рублей. Административный истец полагает, что удержаний из заработной платы было бы достаточно для погашения имеющейся у него задолженности, однако из-за нарушений условий содержания он не смог погасить задолженности в полном объеме.

ФИО1 полагает, что компенсацией за нарушения условий содержания будет справедливым взыскание с ответчика суммы непогашенной долга в размере 103800 рублей.

Административный истец указывает, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес><дата> не приобщила к материалам личного дела 2 исполнительных листа. В конце мая 2023 года ФИО1 была перечислена доплата невыплаченной пенсии с даты назначения пенсии. В июне 2023 года в отсутствие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 исправительное учреждение удержало с пенсии денежные средства. Пенсию за июль 2023 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в полном объеме перечислила в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> с назначением платежа «личные средства». Административный истец полагает, что при наличии исполнительных листов ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не стала производить удержания, нарушив п.4 постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>.

<дата> ФИО1 из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> был переведен в ФКЛПУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>. Из-за незаконных действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> администрация ФКЛПУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> производила удержания в размере 75% за питание, коммунальные услуг, не погашая при этом задолженности по исполнительным листам.

Административный истец полагает, что из-за невыполнения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> требований УИК РФ, распоряжения ФСИН России по обязательному трудоустройству осужденных, он не смог выплатить иски на общую сумму 103847 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет погашения его исковых обязательств.

За нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, выразившихся в не направлении исполнительных листов вместе с личным делом при убытии из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в другое учреждение, не исполнения ФКЛПУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> обязательств по исполнительным листам, ФИО1 полагает необходимым компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд:

- признать бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, выраженное в не предоставлении (необеспечением) трудоустройством при наличии исполнительных листов незаконным, взыскать за данное нарушение условий содержания компенсацию в размере 100000 рублей, обязать выплатить его исковые обязательства ответчиком в полном объеме,

- передать в соответствующие органы материалы о виновных лицах, допустивших нарушения,

- за причиненные страдания, ухудшение состояния здоровья взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от <дата> судом принят отказ от административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчиков выплатить его исковые обязательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. <дата> ФИО1 освободился по отбытию срока наказания, убыл по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее, <дата> в суд поступило заявление ФИО1, в котором он указывает, что после освобождения участие в судебных заседаниях при рассмотрении дел с его участием для него затруднительно ввиду удаленности места проживания от Краноглинского районного суда <адрес>, в связи с чем просит рассматривать дела без его участия.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на административного исковое заявление, указывая также, что ФИО1, находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> желания трудоустроится не изъявил.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

ФИО1 имеет средне-специальное образование по профессии «электросварщик ручной сварки 2 разряда».

По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 ознакомлен с порядок и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка дня.

В периоды содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 трудоустроен не был.

Согласно представлению Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от <дата>, по состоянию на <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> из 577 трудоспособных осужденных к оплачиваемому труду привлечено только 245 человек в ЦТАО и 102 человека в отряде по хозяйственному обеспечению, что составляет не более 60%. прокурором сделан вывод о том, что показатели фактического привлечения осужденных к труду остаются на низком уровне.

Из текста указанного представления следует, что в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ранее, до <дата> применялись меры прокурорского реагирования в части допущенных нарушений по трудоустройству осужденных.

Согласно разнарядкам, в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в указанном исправительном учреждении имелись свободные вакансии, в том числе не требующие специального образования.

Доказательств того, что ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> были предложены для трудоустройства вакансии, от которых он отказался, исправительным учреждением не представлены.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1). В соответствии же с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

При этом в силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).

В соответствии с подпунктом «c» пункта 2 статьи 2 Конвенции № от <дата> «Относительно принудительного или обязательного труда» привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. При этом закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду с наличием/отсутствием заявления осужденного о трудоустройстве.

Административным ответчиком не представлены доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах не предоставления ФИО1 работы в указанные им периоды времени, учитывая, что согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации именно на администрацию учреждений возложена обязанность трудоустроить осужденного с учетом наличия конкретных особенностей осужденного и других обстоятельств, установленных указанной нормой закона.

Как выше указывалось, закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду, с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве, а обстоятельства наличия или отсутствия у осужденного необходимой специальности, профессионального образования, трудовых навыков не имеет значение, так как учитываются при наличии возможности трудоустройства осужденного по его специальности.

При этом, исправительное учреждение самостоятельно планирует собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 при поступлении не сообщил о наличии у него средне-специального образования по специальности «электросварщик», не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных административным ответчиком сведениях об имеющихся рабочих местах, в период отбывания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> следует, что в исправительном учреждении был ряд свободных вакансий, не требующих специального образования и навыков.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> личных неимущественных прав истца, так как факт лишения возможности быть трудоустроенным нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому имеются основания для наступления ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в пользу ФИО1

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, суд, принимая во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также продолжительность допущенных нарушений условий содержания, приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице ФСИН России подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей, что в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

С учетом анализа действующего законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений по вопросам его применения и поскольку ФИО1 на дату подачи настоящего административного иска <дата> продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по не трудоустройству ФИО1 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева