Решение № 2-2081/2017 2-2081/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2081/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Уваровой А.Д.,

при секретаре Масловой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что приговором Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвокатов ФИО6 – без удовлетворения.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: так, он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, находится около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО4, к котрому у ФИО6 внезапно возникли неприязненные отношения, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в том числе тяжкого, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровья ФИО4, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, ФИО6, применяя находившейся у него в руке неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в живот ФИО4 ФИО9., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №м/237 от ДД.ММ.ГГГГ., повреждение в виде: слепого ранения живота (рана в надпупочной области), проникающего в брюшную полость, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО4 ФИО10

Вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что действия подсудимого носили именно умышленный характер исходя из локализации, способа и характера нанесения повреждения, поскольку нанося удар потерпевшему колюще-режущим предметом в живот, т.е. в жизненно-важный орган, ФИО1 не мог не осознать, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека и не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью, при этом сознательно допуская причинение такого вреда.

Данным преступлением ФИО4 ФИО11. были причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, он испытал тяжелейший эмоциональный стресс, нравственные переживания в связи с тяжким вредом своего здоровья, последствия которого непредсказуемы, что так же привело к частичной потере сна, повышенной раздражительности, душевное потрясение привело к стойкой депрессии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Степаняна ФИО12. в пользу ФИО4 ФИО13. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> России по <адрес>. Начальнику <адрес> России по <адрес> было направлено судебное поручение о вручении искового заявления ФИО2 осужденному ФИО1 Согласно представленной расписки, ФИО1 копию искового заявления получил, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Вышеназванным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, находится около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО2, к которому у ФИО1 внезапно возникли неприязненные отношения, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в том числе тяжкого, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровья ФИО2, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, ФИО1, применяя находившейся у него в руке неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в живот ФИО2, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №м/237 от ДД.ММ.ГГГГ., повреждение в виде: слепого ранения живота (рана в надпупочной области), проникающего в брюшную полость, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО2

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 данного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Суд признает установленным, что ФИО2 действиями ФИО1 были причинены физические страдания, так как он перенес физическую боль. В результате действий ответчика, у истца установлено повреждение в виде: слепого ранения живота (рана в надпупочной области), проникающего в брюшную полость, образовавшееся от воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО2, согласно заключению эксперта №м/237 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с причиненным повреждением, ФИО2 был госпитализирован в больницу им. Пирогова, где ему проведена хирургическая операция. Кроме того, ему проведена лапоротомия – разрез с целью диагностировать иные повреждения, указанные обстоятельства также установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признает установленным, что ФИО2 были причинены нравственные страдания в результате действий ответчика, а именно, он, безусловно испытал стресс и эмоциональные переживания в связи с тяжким вредом, причиненного его здоровью.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в причинении тяжкого телесного повреждения, истцу причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, тяжесть причиненного истцу телесного повреждения в результате действий ответчика и наступившие последствия, фактические обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью истца установлена в форме умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Также, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических помощи от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 10 000 руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со Степаняна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 159, отбывающего наказание в <адрес> России по <адрес>, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2017г.

Председательствующий: Н. Г. Нуждина