Решение № 2-790/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-790/2019;)~М-856/2019 М-856/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

ответчика

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения , процентов за пользование чужими денежными средствами - , с продолжением начисления процентов до полного исполнения обязательства.

Требования мотивировала тем, что со своего счета она в несколько этапов перевела денежные средства на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств между ними. Перечисленные денежные средства не являются благотворительностью. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала переведенные денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации привела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ходатайствовала о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между ней и ФИО5 действительно никаких обязательств не существовала и не существует. Имели место взаимоотношения их супругов по оказанию транспортных услуг в летний период 2018 года. До поступления рассматриваемого иска, то есть более 1,5 лет, истец не предъявляла никаких претензий.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании ходатайства ответчика и ордера адвоката, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что у ФИО3 в собственности имеется транспортное средство, которым управляет её супруг, оказывая транспортные услуги. Деньги перечислялись по номеру телефона, поэтому ответчик до получения иска даже не знала фамилию истца. Со слов мужа ответчика он оказывал услуги некоему Ивану, который в ходе выяснения личности ФИО5 позиционировал себя её мужем, но с точностью им это не известно. ФИО5 неоднократно переводила различные денежные суммы, как на счет ФИО3, так и на счет ФИО6, что следует из движения по счетам. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила отказать в иске, указав, что ФИО5 сама признает и указывает в иске, что перечисляла денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом. Также истцу было предложено участие в судебном разбирательстве посредством системы ВКС, на что она отказалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждой стороне надлежит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящем случае имели место договорные отношения между её супругом и вероятным супругом истца по оказанию транспортных услуг в июле-августе 2018 года. В целях расчета за оказанные услуги ФИО5 неоднократно переводила через интернет-ресурс «Систему Сбербанк Онлайн» денежные средства как на карточный счет ФИО6, так и на карточный счет ФИО3, что находит свое отражение в сведениях представленных и ответчиком и истребованных по запросу суда.

Таким образом, названные правоотношения не подлежат регулированию нормами материального права о неосновательном обогащении, поскольку в настоящем случае не имело место ни дарение, ни благотворительность, ни ошибка в субъекте или сумме.

В действительности имели место правоотношения между ФИО6 с одной стороны, и ФИО5, либо иного лица, в интересах которого она действовала, с другой стороны.

Суд находит, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, основания для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

7