Решение № 2-474/2019 2-474/2019(2-5785/2018;)~М-5680/2018 2-5785/2018 М-5680/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа,

Требования свои истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключён договор № б/н на изготовление Металлических конструкций - Навес (далее - «Договор»), стоимостью 210 000 рублей.

В рамках указанного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать продукцию - Металлических конструкций - Навес в порядке, предусмотренном указанным договором.

В целях исполнения обязанностей по договору, ФИО1 были оплачены денежные суммы в общем размере 105 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью и печатью ответчика.

Срок изготовления мебели согласно п.4.6. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель и Заказчик должны были подписать Акт приёмки сдачи, после подписания Акта по условиям п. 4.3. и п. 4.4. Договора Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость продукции (Навеса).

К указанному в договоре сроку работы на изготовление продукции (Навеса) не были произведены. Каких-либо документов сторонами не подписывалось.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, не отрицал факт заключения

договора, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, считая неустойку и штраф чрезмерно завышенными.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключён договор № б/н на изготовление Металлических конструкций - Навес (далее - «Договор»), стоимостью 210 000 рублей.

В рамках указанного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать продукцию - Металлических конструкций - Навес в порядке, предусмотренном указанным договором.

В целях исполнения обязанностей по договору ФИО1 были оплачены денежные суммы в общем размере 105 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью и печатью ответчика.

Срок изготовления мебели согласно п.4.6. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель и Заказчик должны были подписать Акт приёмки сдачи, после подписания Акта по условиям п.4.3. и п.4.4. Договора Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость продукции (Навеса).

К указанному в договоре сроку работы на изготовление продукции (Навеса) не были произведены. Каких-либо документов сторонами не подписывалось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Статьёй 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и

окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу требований п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ИП ФИО2 исполнены условия заключённого между сторонами указанного договора, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО2 были существенно нарушены права истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о расторжении договора, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд соглашается с методикой расчёта истцом неустойки. Однако, разрешая вопрос о взыскании неустойки, исходя из условий договора, последствий нарушения ответчиком обязательств, временного периода нарушения прав истца, с учётом компенсационной природы неустойки, требований разумности, значимости предмета договора для истца, приминая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд, с учётом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05

декабря 2018 года до 30 000 рублей, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по исполнению условий договора. На претензию исполнитель не ответил, в добровольном порядке спор не урегулировал.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф. К размеру штрафа суд также считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 10 000 рублей.

Так как истцом заключён с ответчиком договор в целях реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителя по заключённому сторонами договору, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учётом допущенных нарушений, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд находит обоснованным в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика суд взыскивает государственную пошлину по делу в доход бюджета <адрес> в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление Металлических конструкций – продукции (Навес) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Индивидуальным

предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.