Постановление № 5-35/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело № 5-35/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Новосергиевка 21 августа 2017 года

Оренбургской области,

пр-т Калинина, 114

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, **

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ выявлен факт нарушения ФИО1 земельного законодательства РФ, а именно уничтожение плодородного слоя почвы при строительстве забора (ограждения) для пасеки на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенном на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области, путем перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом, чем нарушила ст. 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уничтожение плодородного слоя почвы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

Государственный инспектор земельного надзора Новосергиевского МРО ФИО2 в судебном заседании полагал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, сама ФИО1 на момент составления протокола признавала вину и не оспаривала факт уничтожения плодородного слоя почвы при строительстве забора на принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке. Также пояснил, что верхний плодородный слой нельзя нарушать. Прежде чем, производить работы необходимо было аккуратно снять верхний плодородный слой почвы. ДД.ММ.ГГГГ именно им было вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой было поручено ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора».

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за уничтожение плодородного слоя почвы, независимо от площади уничтожения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Из п. 4 Приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160, следует, что порча и уничтожение плодородного слоя почвы - это частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности является одной из целей охраны земель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе являются земли, недра, почвы.

Согласно ч.1 ст. 42 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Из содержания ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к данному протоколу, с содержанием которых была ознакомлена и согласна ФИО1, согласно которым в результате проведенного административного расследования установлено, что ФИО1 в ходе строительства забора на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области, уничтожила плодородный слой почвы на площади 204 кв.м. путем перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом;

- объяснением ФИО1, согласно которому она в собственности имеет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14400 кв.м., который расположен на территории Сорочинского городского округа, в 2017 году она решила огородить часть участка под пасеку в связи с чем, по периметру установила 80 столбов и произвела ограждение профлистом, о том, что необходимо было снимать поверхностный плодородный слой она не знала, поэтому откопку ям под столбы проводила вместе с плодородным слоем почвы, для электроснабжения пасеки ею также была установлена подстанция и два бытовых вагончика, о том, что их нельзя было ставить на плодородный слой почвы она также не знала, допущенные нарушения были сделаны не умышленно, а по не знанию, обещала их устранить;

- протоколом осмотра, фототаблицей, результатами видеозаписи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии собственника земельного участка ФИО1, специалиста ФГБУ «Оренбургский Референтный Центр Россельхознадзора» ФИО7 при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном на территории Сорочинского городского округа, в восточной части данного участка ведется строительство забора под пасеку, размером 40 метров на 64 метра; по периметру забора установлено 80 металлических опор, опоры установлены без предварительного снятия поверхностного плодородного слоя почвы, при осмотре видны кучи минерального грунта вперемешку с плодородным слоем почвы по всему периметру в границах метра обустроенного забора, согласно обмера на площади 204 метрах квадратных; с нарушенного участка отобраны пробы почвенных образцов на агрохимические показатели, которые в присутствии участвующих при проведении осмотра лиц упакованы в сейф пакеты;

- актом № отбора почвенных образцов (проб) и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт отбора указанных проб, условия отобрания образцов проб, а также их характеристики;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произошло существенное снижение плодородия почв на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № в результате производства земляных работ при установке ограждения; в результате перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом произошло уничтожение плодородного слоя почвы; все исследуемые почвенные образцы подпадают под категорию существенного снижения плодородия земель в пересчете к фоновому образцу;

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14400 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1;

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам исследования образцов проб почвы принадлежащего ФИО1 вышеуказанного земельного участка установлено существенное снижение плодородия почвы, приведшее к уничтожению плодородного слоя почвы.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

То обстоятельство, что для установления забора (ограждения) и линии электропередач необходимо было выкопать ямы, не освобождают ФИО1 как собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от обязанности соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране почвы от негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, не наносить вред земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельного участка требования экологических правил, нормативов, не допускать уничтожение почвы.

Довод ФИО1 о том, что ей вменяется совершение действий по порче земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, не соответствует действительности, поскольку как следует из административного материала ФИО1 вменяется совершение действий, приведших к уничтожение плодородного слоя почвы, что также входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в установочной части определения о назначении экспертизы не указана фамилия должностного лица вынесшего данное определение, а указаны только имя и отчество – «ФИО2», не может быть принят во внимание как доказательство отсутствия вины ФИО3 в совершении правонарушения, поскольку в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данное определение выносилось именно им, на второй странице определения имеется его подпись, а также фамилия с инициалами имени и отчества – «ФИО2».

Довод ФИО1 о том, что в результатах исследования отсутствует подпись специалиста ФИО12 не соответствует действительности, поскольку как следует из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ его подпись имеется.

Довод ФИО1 о том, что производство экспертизы поручалось испытательной лаборатории ФГБУ «Оренбургский Референтный Центр Россельхознадзора», а фактически проведено иным учреждением – испытательным центром ФГБУ «Оренбургский Референтный Центр Россельхознадзора» является не состоятельным, поскольку экспертным учреждением является ФГБУ «Оренбургский Референтный Центр Россельхознадзора», а испытательный центр (лаборатория) является отделением данного ФГБУ. В протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ наименование данного отделения так и указано:

ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР (лаборатория) ФГБУ «ОРЕНБУРГСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ФИО4 РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА».

При этом суд учитывает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является единственным доказательством, подтверждающим уничтожение плодородного слоя почвы, поскольку одним из основных доказательств, бесспорно подтверждающим данный факт является протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам исследования образцов проб почвы установлено существенное снижение плодородия почвы (наличие погрешностей – несоответствие ГОСТ основных агрохимических показателей), приведшее к уничтожению плодородного слоя почвы. Данного доказательства (протокола испытаний), даже в случае отсутствия экспертного заключения, достаточно для установления факта уничтожению плодородного слоя почвы.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки по факту уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области, установлено, что при строительстве ФИО1 забора (ограждения), для пасеки, путем перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом, был уничтожен плодородный слой почвы, чем нарушены требования ст. 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Изложенные выше доказательства судья считает достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уничтожение плодородного слоя почвы.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, поэтому считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты:

р/с <***>, Банк получателя – Отделение Оренбург, Получатель – Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 560901001, ОКТМО 53650000, КБК – 08111643000016000140, лицевой счет <***> (для оплаты штрафа), УИН:0.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственного в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья : подпись А.Ф. Васильев