Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-583/2017

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 21 июля 2017 года

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика нотариуса ФИО3, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Кабанского нотариального округа ФИО3 об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании преимущественного права на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу Кабанского нотариального округа ФИО3 об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании преимущественного права на часть жилого дома. Свои требования мотивирует, что в 1973 г. она купила дом в <адрес> для своей матери З.., которая в 1995 г. приватизировала приусадебный земельный участок. В 1986 г. ее брат З. развелся с супругой и стал жить с мамой в Байкало – Кударе. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать З. После ее смерти брат остался проживать в доме. Решением суда от 04 августа 2016 г. установлен факт принятия ею наследства после смерти матери и брата З. При обращении к нотариусу ФИО3 выяснилось, что после смерти брата обратился его сын ФИО2 в связи с сем нотариус ФИО3 отказал ей в выдаче свидетельства. Не согласна, что ФИО2 был признан наследником первой очереди, так как это противоречит ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, поскольку фактически речь идет о наследстве ее матери, наследником которого первой очереди является она.

Истец ФИО1 иск поддержала. Показала, что она купила дом маме в Байкало- Кударе. Ее брат З. запил и его выгнала жена. Сначала он жил у нее, потом стал жить в доме с мамой. Брат пил, ничего не делал. Дом рушится. Ответчик никакой помощи не оказывается, почему то стал хозяином в доме. Ответчик никакого отношения к дому не имеет.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Показал, что отец хотел переписать дом на него. Он тоже там жил, ухаживал за бабушкой, был прописан. После смерти отца тетя Шура сказала, что дом останется ему. Но тетя Тоня украла документы на дом. У них с истцом по ? доли дома и земельного участка.

Ответчик нотариус ФИО3 с иском не согласился. Показал, что в марте 2017 г. к нему обратилась ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Но он ей отказал, что так ранее обратился наследник первой очереди ФИО2 Он предлагал выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство на ? доли дома и земельного участка, но она не согласна. После смерти З. в наследство вступили ее дети ФИО4 и З. После смерти З. в наследство вступил его сын ФИО2

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Постановлением нотариуса Кабанского нотариального округа РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № истцу ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку после умершего З. принял наследство его сын ФИО2, который является наследником первой очереди, а ФИО5 является наследником второй очереди.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., З. принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес> З. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации МО СП «Байало – Кударинское» следует, что совместно с умершей З. на день ее смерти проживал и был зарегистрирован ее сын З., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является дочерью З., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №) заявление ФИО1 удовлетворено. Установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери З., умершей ДД.ММ.ГГГГ Установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти брата З., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его сына ФИО2 было заведено наследственное дело №. 02 февраля 2004 г. к нотариусу Кабанского нотариального округа ФИО3 обратился наследник умершего – сын ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти отца З., состоящего из денежных средств в Сбербанке, жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. 08 июня 2004 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своего отца З., умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 является после смерти своего брата З., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником второй очереди и наследует в порядке очередности, т.е. если нет наследников первой очереди. В связи с чем, требование истца об отмене постановления об отказе об отказе в совершении нотариального действия от 26 апреля 2017 г. не подлежит удовлетворению, постановление нотариуса отмене. Оснований для признания за истцом преимущественного права при наследовании в силу ст. 1168 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, нотариусу Кабанского нотариального округа ФИО3 об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании преимущественного права на часть жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова