Решение № 2А-3934/2024 2А-3934/2024~М-2332/2024 А-3934/2024 М-2332/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-3934/2024

КОПИЯ


Решение в окончательном виде изготовлено 16 августа 2024 года Дело №а-3934/2024

УИД 66RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В. при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2 на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бустер» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила уведомление об исполнительном производстве посредством ЛК «Госуслуг», в котором указана дата вручения - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была исполнена оплата и посредством ЛК «Госуслуг» было сформировано обращение в ФССП о произведенной оплате с приложением скрина экрана ЛК о дате вручения и чека об оплате.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, так как оно было вынесено без учета требований ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2 и представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1, 8 статьи 30, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что административный истец ФИО3 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 49 144 руб. 56 коп. в пользу взыскателя ООО «Бустэр». Задолженность по исполнительному производству в полном объеме погашена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной копии платежного поручения №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 3 440 руб. 11 коп.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию в случае добровольного неисполнения должником требований исполнительного документа в 5-й срок.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в личный кабинет. Данное уведомление прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными скриншотами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как вынесено без учета требований ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должником ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает возможным возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее 1 месяца со дня получения решения. В случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за получением дубликата.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее 1 месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В. Зырянова