Решение № 2-1805/2021 2-1805/2021~М-1748/2021 2А-1805/2021 М-1748/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1805/2021

Дело № 2а-1805/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-002296-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС № 7 по Краснодарскому краю – ФИО2, представившего доверенность,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю о возврате суммы излишне уплаченного налога, процентов за пользование суммой излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю о возврате суммы излишне уплаченного налога, процентов за пользование суммой излишне уплаченного налога.

ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю сумму излишне уплаченного налога в размере 51 472 рубля, а также проценты за пользование суммой излишне уплаченного налога в размере 227,75 рублей за период с 12.02.2021 г. до дня подачи искового заявления 22.03.2021 г., а также проценты за пользование суммой излишне уплаченного налога из расчета 51 472 рубля Х (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в этот период времени) : 365 дней в году Х количество календарных дней с 22.03.2021 г. по день фактического возврата сумму излишне уплаченного налога. Также ФИО1 просит взыскать в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рублей.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.33.1 ГПК РФ определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

ФИО1 в обосновании требований указывает, что 12.01.2021 г. она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 (далее - Ответчик) по Краснодарскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доход от продажи принадлежавшего мне земельного участка (ндфл) в размере 51472,00 руб.. 26.01.2021 г. Ответчик в своем ответе за №@ (далее - решение Ответчика об отказе) отказал удовлетворить мои требования, указав, что поскольку мной самостоятельно была представлена в налоговый орган налоговая декларация, самостоятельно произведена оплата от 24.06.2019 г. № на сумму 51472,00 руб., а также поскольку в некоей карточке «расчеты с бюджетом» переплата отсутствует, то вынесение решения о возврате излишне оплаченных денежных средств не представляется возможным. С указанным решением Ответчика об отказе возврата суммы излишне уплаченного налога истец не согласна, поскольку 10.08.2018 г. ею был продан принадлежавший ей на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер 23:49:0306002:970 (далее - Земельный участок), унаследованный по завещанию от ее мужа, переход права собственности был зарегистрирован 14.08.2018 г. Согласно редакции п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ (ФЗ от 27.12.2009 г. № З68-ФЗ), действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2016 г. (Разъяснения Минфина №03-04-05/2050 от 21.01.2016 г.), не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами от продажи, в частности, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более. В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно редакции ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.09.2016 г., днем открытия наследства является день смерти гражданина. С 01.09.2016 г. временем открытия наследства является момент смерти гражданина. На основании свидетельства о смерти день смерти мужа 02.10.2014 г. является днем открытия наследства и соответственно днем приобретения истцом прав на указанный Земельный участок. Срок непрерывного владения земельным участком с момента возникновения права собственности на него, 02.10.2014 г., до момента продажи и регистрации перехода права собственности, 14.08.2018 г., составляет более трех лет, в связи с чем доход от продажи указанного Земельного участка не подлежит налогообложению согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 368-ФЗ. При обращении истца к ответчику в апреле 2019 г. сотрудниками Ответчика (по незнанию или по намеренному введению ее в заблуждение) истцу была дана консультация о необходимости уплаты налога на доход от продажи Земельного участка, в соответствующем кабинете ей была составлена декларация по форме 3-ндфл, в которой отражен доход от продажи, исчислен налог и выписана квитанция на оплату налога в размере 51472,00 руб.. 21 июня 2019 г. налог в указанном размере истцом был оплачен, 24 июня 2019 г. он был зачислен в бюджет согласно данным личного кабинета налогоплательщика, пд №, что также подтверждается в решении Ответчика об отказе. Истец, ссылаясь на положения пп.5 п.1 ст.1, пп.7 п.1 ст.32, п.6,10 ст.78 НК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержала административный иск, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что налоговую декларацию она сама подавала через посредника и оплачивала сама исчисленный налог.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю ( далее по тексту МИФНС № 7) ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что ФИО1 сама подала налоговую декларацию и сама уплатила оспариваемый ею налог на доходы физических лиц. Переплата в карточке учета налогового органа может появиться только если ФИО1 подаст уточненную налоговую декларацию, которую она до настоящего времени не подавала. ФИО1 предлагали в ходе судебного заседания подать уточненную налоговую декларацию, при этом обязанности подать уточненную налоговую декларацию нет, а имеется только право на это.

Суд, изучив административное исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании положений статей 228 и 229 НК РФ налогоплательщик, получивший доход от продажи имущества, принадлежавшего ему на праве собственности менее установленного предельного срока владения (3 года либо 5 лет), обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 % и при определении размера налоговой базы уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 220 НК РФ.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из п. 9 ст. 220 НК РФ следует, что если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и (или) пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Частью 3 ст. 78 НК РФ установлено, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из данных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ФИО1 самостоятельно представила в налоговый орган МИФНС № 7 по Краснодарскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г. 10.04.2019 г. ( л.д.25-30) в которой в графе «Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет» указала сумму 51472 рубля, при этом при расчете налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 % она указала налоговую базу для исчисления налога в размере 395937,66 рублей, сумма налоговых вычетов 500 000 рублей, общая сумма доходов, за исключением дохода в виде сумм прибыли, контролируемых иностранных компаний 895937,66 рублей.

В качестве дохода от источника полученных денежных сумм в указанный налоговый период ФИО1 указала в налоговой декларации, что это продажа земельного участка № 11 в СТ «Монтажник», указав кадастровую стоимость его в размере 1 279 910,94 рубля и кадастровую стоимость, с учетом коэффициента, установленного п.5 ст.217 НК РФ 895 937,66 рублей.

Из представленной в дело справки по операции ПАО «Сбербанк» ( л.д.12) суд установил, что находит подтверждение доводы ФИО1 о том, что 21.07.2019 г. ею было уплачено в качестве исчисленного ею налога на доходы физических лиц за 2018 г. по поданной ею налоговой декларации денежная сумма в размере 51 472 рубля.

В последующем ФИО1 обращалась в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю с заявлением от 12.01.2021 г. с просьбой о возврате ей излишне уплаченного налога в размере 51 472 рубля (л.д.13-14) в качестве основания для этого указывая на то, что право собственности на земельный участок у нее возникло в силу наследования после смерти ее супруга 02.10.2014 г., а продала этот объект она 14.08.2018 г., что составляет более 3х лет сроком владения, приводя доводы о том, что в с чем доход от продажи этого земельного участка не подлежит налогообложению по ст.17.1 НК РФ.

Указанное заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения налоговым органом письмом от 26.01.2021 г. ( л.д.15) с указанием на то, что в карточке «расчеты с бюджетом» КБК Налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ переплата отсутствует.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что доход за 2018 г. относительно которого ФИО1 была подана указанная налоговая декларация является результатом продажи ФИО1 и ФИО4, как владеющими на праве общей долевой собственности по ? доли каждая, земельного участка №, площадью 861 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306002:970 расположенного по адресу <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2018 г. за 1 700 000 рублей ( л.д.8-10), переход права собственности к приобретателю по указанному договору зарегистрирован в ЕГРН 14.08.2018 г..

Из представленной в дело копии свидетельства о смерти выданного 02.10.2014 г. Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы ( л.д.11) суд установил, что М, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в дело копии дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.12.2016 г. суд установил, что нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 наследникам умершего М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно дочери МК и супруге ФИО1, выдано указанное свидетельство о их праве на наследство по завещанию по ? доле каждой на земельный участок №, площадью 861 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, составляет три года.

Исходя из изложенного если имущество находилось в собственности налогоплательщика более срока, установленного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, а также статьей 217.1 НК РФ, то доходы от продажи такого имущества освобождаются от уплаты налога на доходы физических лиц. Если имущество находилось в собственности менее установленного срока, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях, при этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, установленным статьей 220 НК РФ.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

В этой связи только если со дня смерти наследодателя до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (долю в нем) от наследника к другому лицу прошло менее трех лет, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО1 выше указанное имущество, приобретенное ею в собственность в порядке наследования, находилось с 02.10.2014 г. и по дату отчуждения этого имущества по выше указанному договору купли-продажи, регистрация перехода права совершена в ЕГРН 14.08.2018 г., что составляет более четырех лет владения.

Из изложенного следует, что у ФИО1 не возникло обязанности по уплате налога на доходы физического лица за 2018 г. за получение ею дохода от продажи выше указанной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который она приобрела в собственность в порядке наследования и владела им на этом праве более трех лет до его отчуждения по договору купли-продажи, а соответственно указанные ФИО1 данные в поданной ею налоговой декларации за 2018 г. об исчисленном ею к уплате налоге на доходы физических лиц за налоговый период 2018 г. в размере 51472 рубля являются ошибочными, а уплаченный ею налог в этой сумме является ошибочной излишне уплаченным налогом.

ФИО1 имела право на возврат излишне уплаченного налога.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В то же время из анализа представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не предоставляла в налоговый орган необходимых документов для правильной камеральной проверки, а именно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь лишь на фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последовавший отказ удовлетворения требования ФИО1 налоговым органом по возврату излишне уплаченного налога нельзя признать незаконным, а соответственно право административного истца на своевременный возврат излишне уплаченного налога не может быть признано нарушенным административным ответчиком, поэтому отсутствуют основания для применения положения п. 10 ст. 78 НК РФ о начислении процентов подлежащих уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата в случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, поскольку для возложения такой ответственности на налоговый орган оснований суд не усматривает исходя из совокупности выше изложенного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в статьей 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Административный иск об оспаривании решения об отказе в возврате налога на доходы физических лиц подан в суд 28.04.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части исковых требований возложить на МИФНС № 7 по Краснодарскому краю обязанность произвести возврат ФИО3 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 г., полученного от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на выше указанный земельный участок в размере 51472 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой излишне уплаченного налога за период с 12.02.2021 г. и по день фактического возврата суммы излишне уплаченного налога суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данном случае суд принимает во внимание частичность удовлетворенных требований и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 1744,16 рублей, а в остальной части эти понесенные расходы возмещению за счет административного ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю о возврате суммы излишне уплаченного налога, процентов за пользование суммой излишне уплаченного налога – удовлетворить частично.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю обязанность произвести возврат ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, №, излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 г., полученного от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 861 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> в размере 51472 рублей (пятьдесят одну тысячу четыреста семьдесят два рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, №, в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1744,16 рублей (одну тысячу семьсот сорок четыре рубля шестнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.06.2021 г..

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу