Постановление № 5-319/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-319/2019

КОПИЯ

№ 5-319/2019

63RS0045-01-2019-002317-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» апреля 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-319/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вихрист,к, 21<данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. Вихрист,к у <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ – не устранил причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Не прекратил нарушение п.4.3 Приложения № Технического регламента «Таможенного союза о безопасности колесных т/с». Не удалил покрытие ограничивающее обзорность с места водителя автомобиля Тойота Камри, государственный номер <***>.

В судебном заседании Вихрист,к вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ Просил назначить минимальное наказание.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного наказания.

Согласно п 4.2. Приложения № Технического регламента «Таможенного союза о безопасности колесных т/с». «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).»

Согласно п. 4.3. Приложения № Технического регламента «Таможенного союза о безопасности колесных т/с». «светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.»

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в срок до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Вихрист,к должен был удалить покрытия, ограничивающую обзорность с места водителя, привести в соответствие с требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» состояние передних боковых стекол на автомобиле Тойота Камри, государственный номер <***>. За невыполнение указанного требования Вихрист,к предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Указанное требование Вихрист,к получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подпись. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное требование не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии Вихрист,к;

- требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Вихрист,к назначено наказание по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.;

- объяснениями Вихрист,к, данными в судебном заседании.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Вихрист,к в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть признание Вихрист,к вины и раскаянье в совершении правонарушения.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Вихрист,к виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: ГУВД по <адрес>, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 188 116 90040 04 6000 140, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № (63RS0№-03) Промышленного районного суда <адрес>.