Апелляционное постановление № 22-1116/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-785/2023

Судья Меллер А.В. Дело № 22-1116/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 декабря 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Рубанниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

- 4 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- 1 апреля 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 25 февраля 2022 года по отбытии наказания;

- 9 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 30 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 2 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 31 декабря 2022 года) к 1 году;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 2 января 2023 года) к 1 году;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 9 января 2023 года) к 1 году;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10 января 2023 года) к 1 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 2 июня 2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2023 года по 8 июня 2023 года и с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 2 июня 2023 года с 9 июня 2023 года до 21 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 2 июня 2023 года с 21 июля 2023 года до 6 октября 2023 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Выслушав объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Рубанниковой Т.С., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 26 ноября 2022 года, 31 декабря 2022 года, 2, 9 и 10 января 2023 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит его изменить.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает, что, по смыслу закона, при наличии нескольких способов сложения назначенных наказаний, решение о применении определенного способа правил сложения наказания должно быть мотивировано.

Отмечает, что поскольку в описательно-мотивировочной части приговора решение о применении правил сложения наказаний в порядке ч 2 ст. 69 УК РФ не мотивировано, необходимо применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и смягчить назначенное окончательное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Лисица заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его отца; а также явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам хищений 31 декабря 2022 года, 2, 9 и 10 января 2023 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду хищения 26 ноября 2022 года) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод о необходимости назначения Лисица наказания именно в виде лишения свободы в приговоре мотивирован с учетом личности виновного, совершившего новые умышленные корыстные преступления в период непогашенных судимостей за подобные преступления.

При этом в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд назначил Лисица наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений в пределах сроков, установленных положениями как ч. 2 ст. 68, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Доводы осуждённого о том, что, назначая ему окончательное наказание суд не привел отдельных мотивов, обосновывающих его решение о применении принципа частичного сложения наказаний, не влекут за собой отмену или изменение приговора суда.

Так как Лисица осужден за пять преступлений небольшой и средней тяжести суд верно назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд правомерно выбрал один из предусмотренных указанной нормой закона способов назначения наказания, применив принцип частичного сложения, а не поглощения наказаний.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, с учетом примененного принципа сложения, соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом нарушений правил назначения наказания по совокупности преступлений не усматривается и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела и влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий