Решение № 2А-3579/2026 2А-3579/2026~М-2995/2026 М-2995/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-3579/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-003742-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3579/2026 по иску ИП ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административными иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в котором просил:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве, а также не рассмотрении ходатайства от <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Раменского РОСП ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> рассмотреть ходатайство о замене стороны от <дата>, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;

- в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административный истец выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО3, <дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительно документа – исполнительной надписи нотариуса от <дата>. № <номер>.

Между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ДФУ от <дата>; Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (требований) от <дата><номер>/ДФУ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>.

<дата> ИП ФИО4 посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено заявление о произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> (регистрационный <номер>).

По состоянию на <дата> замена стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО4 не произведена. Копия соответствующего постановления о замене стороны взыскателя в адрес ИП ФИО4 также не поступала.

В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании возбужденное на основании исполнительно документа – исполнительной надписи нотариуса от <дата>. № <номер> о взыскании с ФИО3, <дата> года рождения, задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте ФССП России по Московской области.

<дата> ИП ФИО4 посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено заявление о произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> с приложением ем пакета документов, подтверждающих переход права требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 (регистрационный <номер>).

Между тем, замена стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО4 не произведена. Копия соответствующего постановления о замене либо об отказе в замене стороны взыскателя в адрес ИП ФИО4 также не поступала.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответ на судебный запрос не поступил.

Соответственно, административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено и по нему дан и направлен административному истцу ответ.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП, об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя правопреемником.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца надлежит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнением обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на рассмотрение заявления ИП ФИО4 о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП; а также обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО4 о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП, и направить в адрес взыскателя мотивированное решение (постановление), принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

При этом, суд не вправе обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку решение такого рода вопросов находится в исключительной компетенции должного лица.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения в рамках осуществления действий по исполнительному производству <номер>-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнением обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на рассмотрение заявления ИП ФИО4 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении заявления ИП ФИО4 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО4 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП и направить в адрес взыскателя мотивированное решение (постановление), принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 от <дата><номер> о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО12 городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья: О.О. Короткова