Приговор № 1-60/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – Артемовой В.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 г., являющегося участником боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Проходящий военную службу по мобилизации рядовой Петровский, на которого в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, умышленно, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительной причины на службу в войсковую часть №, продолжительностью свыше одного месяца, в период с 9 часов 20 февраля 2023 г. до 18 часов 7 сентября 2023 г., времени его явки в военный следственный отдел Следственного комитета России по Краснодарскому гарнизону, и проводил время по своему усмотрению на территории г. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел. На службу в войсковую часть № в инкриминируемый период совершения преступления он прибывал дважды для решения вопроса о переводе к новому месту военной службы, однако, к исполнению служебных обязанностей не приступал. Во время незаконного отсутствия на службе он находился по месту своего жительства, ожидая перевода в войсковую часть №.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из учетно-послужных документов усматривается, что <данные изъяты> Петровский призван на военную службу по мобилизации в октябре 2022 г., которую с 25 октября 2022 г. по настоящее время проходит в войсковой части №. На него в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с копией регламента служебного времени для военнослужащих и гражданского персонала войсковой части № установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут, а убытие со службы в 17 часов 30 минут.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 28 июня 2023 г. дознавателем войсковой части № ст. <данные изъяты><данные изъяты> выявлен факт незаконного отсутствия на месте несения военной службы рядового Петровского свыше одного месяца в период мобилизации.

Как усматривается из рапорта старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону <данные изъяты> от 7 сентября 2023 г., в указанную дату, в 18 часов, в названный военно-следственный отдел прибыл военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Петровский, который совершил самовольное оставление места службы 24 февраля 2023 г.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> (командира взвода), <данные изъяты> Петровскому кто-либо из должностных лиц воинской части не давал и не мог давать разрешения отсутствовать на службе. Об уважительных причинах неявки на службу или о каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах подсудимый кому-либо из должностных лиц воинской части не сообщал, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> (командира батальона) при поступлении в воинскую часть Петровскому доведен порядок прохождения военной службы. Подсудимый воспользовался большим количеством личного состава и малым количеством командиров, утратой за собой контроля и стал уклоняться от прохождения военной службы. В случае утраты контроля со стороны воинских должностных лиц Петровский должен был незамедлительно обратиться к командованию войсковой части № или кому-либо из должностных лиц воинской части, которые постоянно, многие круглосуточно находились на службе.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> (начальника отделения кадров войсковой части №) никто из должностных лиц отделения кадров с 20 февраля 2023 г. не давал и не мог давать разрешение Петровскому отсутствовать на службе.

Кроме того, свидетели <данные изъяты>, каждый в отдельности, в ходе предварительного расследования показали, что в период с 20 февраля 2023 г. по 7 сентября 2023 г. рядовой Петровский незаконно отсутствовал на службе, к исполнению служебных обязанностей не приступал. В указанный период времени Петровский мог прибывать на службу, с целью убедиться, что его не разыскивают, а потом снова убывать.

Свидетель <данные изъяты> (невеста подсудимого) суду показала, что Петровский призван на военную службу по мобилизации в октябре 2022 г. Тот 20 февраля 2023 г. прибыл к месту своего жительства в г. <данные изъяты>, пояснив, что желает перевестись для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. Получив соответствующее отношение он убыл к месту дислокации войсковой части №, командованию которой передал эти документы. После чего вернулся к месту своего жительства, ожидая перевода. 15 апреля 2023 г. она вместе с Петровским убыла к месту дислокации войсковой части № для уточнения информации о переводе последнего к новому месту службы. Петровский сообщил ей, что перевод не состоялся, в случае необходимости командование сообщит о необходимости его прибытия к новому месту военной службы по телефону. Цели вовсе уклониться от службы у Петровского не имелось, он ждал перевода. 7 сентября 2023 г. Петровскому позвонили, после чего он явился в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону в городе Анапа Краснодарского края.

Свидетель <данные изъяты> (командир дивизиона войсковой части №) суду показал, что с 8 сентября 2023 г. подсудимый прикомандирован к воинской части и проходит военную службу в его подразделении. За этот период он может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Петровский готов и желает выполнять свой конституционный долг по защите Родины, в том числе принимая участи в проведении СВО. Поэтому командованием воинской части направлено в суд ходатайство о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно.

Как следует из отношения от 20 февраля 2023 г., командование войсковой части № ходатайствует о переводе военнослужащего войсковой части № Петровского в войсковую часть №.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 19 ноября 2023 г. в исполнении указанного документа отказано.

Из скриншотов хронологии поездок усматривается, что в период незаконного уклонения от исполнения обязанностей военной службы подсудимый дважды 1 марта и 15 апреля 2023 г. прибывал в расположение войсковой части №.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого, а также дополняют друг друга.

Как следует из сообщения военного комиссара Крымского муниципального района Краснодарского края, Петровский после призыва на военную службу по мобилизации в военный комиссариат не обращался, в регистрационных документах, как прибывший в отпуск, не числится.

Из сообщений ряда государственных медицинских учреждений Краснодарского и Красноярского края следует, что подсудимый на диспансерном учете у врачей-наркологов или у врачей-психиатров не состоит, за медицинской помощью в период начиная с 1 января 2023 г. не обращался.

Заключением военно-врачебной комиссии от 14 сентября 2023 г. № 28/2955 Петровский признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>

Петровского, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, военный суд признает вменяемым относительно содеянного.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Петровского в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петровский, являясь военнослужащим, в период мобилизации, без уважительных причин, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, умышленно не явился на службу к 9 часам 20 февраля 2023 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до 18 часов 7 сентября 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого Петровского отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

Более того, положения примечаний к ст. 337 УК РФ предусматривают условия освобождения от уголовной ответственности за совершения впервые преступлений, предусмотренных ч. ч. 1-4 ст. 337 УК РФ. Подсудимый же совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, следовательно, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Вместе с тем, органами предварительного следствия <данные изъяты> Петровскому инкриминирован квалифицирующий признак - «совершение преступления в условиях вооруженного конфликта».

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 18 мая 2023 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.

Поскольку на территории места дислокации войсковой части № признаков военного конфликта не имеется, суд исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного обвинения как излишне вмененный.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает его молодой возраст, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался в многодетной семье, по месту жительства, работы, в быту, по военной службе как до совершения преступления при участии в проведении СВО, так и в посткриминальный период характеризуется исключительно с положительной стороны, является участником боевых действий. Эти обстоятельства, а также то, что подсудимый добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских отношений, признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, активное способствование расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы, с учетом мнения государственного обвинителя, назначить на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его заявление о желании выполнения им воинского долга, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, возможность реального убытия в указанную зону, наличие боевого опыта, позицию государственного обвинителя и мнение командования воинской части, суд приходит к выводу о целесообразности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, а именно длительности периода уклонения от исполнения обязанностей военной службы, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.П. Дегтярев