Решение № 2-4869/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4869/2024

гражданское дело № 2-4869/2024

73RS0002-01-2024-001900-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №-Р-5363565080 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет №. На основании п.3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 617,06 руб., из них: просроченный основной долг – 98 108,80руб., просроченные проценты – 25 508,26 руб. По сведениям нотариальной палаты, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО6 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО4 Т.С. (дочь), ФИО2 (дочь). В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчиков было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309, 310,314,322,323,330,334,348,349, 361, 363. 807.809,п.1 ст. 810,811,819 ГК РФ, ст. ст.28, п.10 ст.29, ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ просили суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 617,06 руб., из них: просроченный основной долг – 98 108,80 руб., просроченные проценты – 25 508,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласна с исковыми требованиями в части взыскания основного долга в размере 98 108,80 руб. и госпошлины в размере 3 672 руб. 34 коп. Не согласна с исковыми требованиями о взыскании просроченных процентов в размере 25 508,26 руб., просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 98 108,80 руб. и госпошлины в размере 3 672 руб. 34 коп. не оспаривал, к сумме просроченных процентов в размере 25 508,26 руб. просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту 0607-Р-5363565080 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет №.

На основании п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом задолженности.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по счету кредитной карты.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 123 617,06 руб., из них: просроченный основной долг – 98 108,80руб., просроченные проценты – 25 508,26 руб.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из представленных нотариусом копий документов из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась ФИО6 (жена).

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 344 762,60 руб.; ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 85 546,80 руб.; автомобиля марки ВАЗ 2121, 1984 года выпуска, регистрационный номер <***>, рыночной стоимостью 50 000 руб.

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО1, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в соответствии со ст.1152 ГК РФ она приняла все принадлежащее наследодателю имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

С момента принятия наследства на ФИО6 возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 617,06 руб., из них: просроченный основной долг – 98 108,80 руб., просроченные проценты – 25 508,26 руб.

С учетом изложенного, с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку надлежащим ответчиком является ФИО6, в иске к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о снижении просроченных процентов в размере 25 508 руб. 26 коп., суд не принимает во внимание, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 672,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 617,06 руб., из них: просроченный основной долг – 98 108,80 руб., просроченные проценты – 25 508,26 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 672 руб. 34 коп.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Анципович

Дата изготовления мотивированного решения – 09.01.2025 г.