Решение № 2-3532/2024 2-3532/2024~М-2784/2024 М-2784/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3532/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003186-18

гражданское дело № 2-3532/2024

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи СорокинойМ.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями опризнании договора страхования *** недействительным, применении последствий недействительности договорастрахования серии *** в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 23272 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2022 между Е.О.ДБ. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании Правил страхования был заключен договор страхования серии ***. После заключения договора истцу стало известно, что страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью в силу ст. 944 ГК РФ. В соответствии с п. 5.2 договора страхования при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й, или 3-й группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу. Впоследствии страховщику стало известно, что до заключения договора страхования 21.10.2019 страхователю была <...> с ежегодным переосвидетельствованием.

Представитель истцав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства, мнения по заявленным требованиям не выразил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииполагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2022 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании Правил страхования был заключен договор страхования серии *** (л.д. 13-14).

Подписывая полис, ответчиком также было подтверждено, среди прочего, о том, чтоон не являлся инвалидом 1-й, 2-й, или 3-й группы,не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным (п. 5.2).

В соответствии с заключенным сторонами договором страхования заемщика кредита № *** от 02.10.2020 истец застраховал ответчика по рискам: 1. Смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования; 2. Несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая; 3. Диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания; 4. Установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы; 5. Несчастный случай, произошедший с застрахованным лицомв течение договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая; 6. Диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшегоустановление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицуинвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России следует, что по данным медико-экспертного дела ФИО1 с 21.10.2019 установлена <...> с причиной «общее заболевание», с 19.03.2021 установлена первая группа инвалидности с причиной «общее заболевание», Последнее освидетельствование 24.03.2023 в бюро в филиале № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России – установлена <...> с причиной «общее заболевание» до 01.04.2025 (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования серии *** ответчик ФИО1 сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ему известны, а значит исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни»вернутьЕрмакову Олегу Дмитриевичууплаченную страховую премию в размере 23 272 руб.29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина