Решение № 2-2422/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2422/2025

Дело № 2-2422/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-001355-58)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 августа 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль Toyota RAV4, 2021 года выпуска, VIN №.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2024 и на 05.03.2025 суммарный период просрочки составляет 274 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2024 и на 05.03.2025 суммарный период просрочки 274 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 923 198,41 руб.

По состоянию на 05.03.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 422 268,80 руб., в том числе: 2 957 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 404 773,62 руб. – просроченные проценты, 23 178,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3695 руб. – комиссии, 144,05 руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 506,99 руб.– неустойка на просроченную суду, 16 470,96 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 955,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota RAV4, 2021 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 1 630 635,07 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых (л.д. 13-14).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.12.2032 по состоянию на 05.03.2025 составляет 3 422 268,80 руб., в том числе: 2 957 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 404 773,62 руб. – просроченные проценты, 23 178,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3695 руб. – комиссии, 144,05 руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 506,99 руб.– неустойка на просроченную суду, 16 470,96 руб. – неустойка на просроченные проценты. (л.д. 41-43).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчика, содержащийся в заявлении об отмене заочного решения суда, о нарушении истцом норм ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 14 кредитного договора № от 20.12.2023 ФИО1 согласился с Общими условиями договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.10 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очереди:

1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

3) по уплате неустойки (штраф, пеня);

4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей;

5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей;

6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита (л.д. 30).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии с указанной нормой закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные платежи (страховые премии и комиссии) погашаются после суммы процентов за пользование займом и суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 произвел по кредитному договору № от 20.12.2023 следующие платежи: 20.01.2024 в размере 101 404,62 руб.; 20.02.2024 в размере 101 404,62 руб.; 20.03.2024 в размере 25 000 руб.; 11.04.2024 в размере 68 668,01 руб.; 12.04.2024 в размере 8663,63 руб.; 20.04.2024 в размере 25 000 руб.; 02.05.2024 в размере 77 343,24 руб.; 20.05.2024 в размере 101 994,62 руб.; 20.06.2025 в размере 25 000 руб.; 12.07.2024 в размере 57 378,49 руб.; 18.07.2024 в размере 20 039,60 руб.; 20.07.2024 в размере 25 000 руб.; 19.08.2024 в размере 78 196,04 руб.; 20.08.2024 в размере 50,84 руб.; 20.09.2024 в размере 25 000 руб.; 25.09.2024 в размере 82 054,72 руб.; 09.10.2024 в размере 100 999,98 руб., а всего оплачено 923 198,41 руб.

При этом ПАО «Совкомбанк» направил поступающие от ФИО1 денежные средства на погашение страховой премии в общем размере 200 000 руб. (25 000 руб. * 8 мес.) и погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов в общем размере 1341 руб. и иных комиссий в общем размере 52 949 руб.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 20.12.2023, предусмотрен ежемесячный платеж в размере 101 404,62 руб. Однако этот график не содержит сведений о том, какая сумма подлежит направлению в погашение процентов, основного долга и иных сумм (страховой премии, комиссий), что предоставляет право банку по своему усмотрению направлять оплаченные заемщиком денежные средства в погашение страховой премии, комиссий, а не в погашение процентов и основного долга (л.д. 12).

В связи с этим расчет задолженности ПАО «Совкомбанк», произведенный банком, и предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств, недостаточных для погашения всей имеющейся на дату платежа задолженности, на погашение страховой премии и комиссий ранее погашения процентов и основного долга, не соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и нарушает права заемщика.

Поэтому суд полагает необходимым денежную сумму в общем размере 254 290 руб., уплаченную ФИО1 и направленную банком в погашение страховой премии и комиссий, направить в погашение просроченных процентов. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ФИО1 просроченных процентов составит 150 483,62 руб. (404 773,62 руб. – 254 290 руб.)

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то, что предъявленная к взысканию неустойка в общем размере 33 122 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 в размере 3 144 856,80 руб., в том числе: 2 957 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 150 483,62 руб. – просроченные проценты, 23 178,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3695 руб. – комиссии, 10 000 руб.– неустойка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 20.12.2023 обеспечено залогом транспортного средства марки Toyota RAV4, 2021 года выпуска, VIN №.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Toyota RAV4, 2021 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому на автомобиль Toyota RAV4, 2021 года выпуска, VIN № следует обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 630 635,07 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 175,85 руб. (46 175,85 руб. – рассмотрение требований имущественного характера, 20 000 руб. – рассмотрение требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 в размере 3 144 856,80 руб., в том числе: 2 957 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 150 483,62 руб. – просроченные проценты, 23 178,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3695 руб. – комиссии, 10 000 руб.– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 175,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota RAV4, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025