Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-323/2025

Дело № 2-323/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-000484-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО5 В.М., заемщик, наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА «АТБ»(АО) и ФИО5 В.М. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 251940, 30 руб. с процентной ставкой 15.9% годовых. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 183 825,19 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 181 616,17 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 2 209,02 руб. ДАТА заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просили взыскать с наследственного имущества умершего ФИО5 В.М. в пользу «АТБ» (АО) задолженность по состоянию на ДАТА в размере 183 825,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 514,76 руб.

Представители истца «АТБ» (АО) по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д.43,54), просили рассмотреть дело без их участия (т. 1 л.д.2).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (т.1 л.д. 114).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.43,57), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривалось в его отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (далее – ФИО5 В.В., ответчик), ФИО3 (далее – ФИО5 С.В., ответчик) (т.1 л.д. 180).

Ответчики ФИО5 С.В., ФИО5 В.В. в судебное заседание не явились, их извещения о времени и месте рассмотрения дела признаны судом надлежащими (т. 2 л.д. 55-56), на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет иска, привлечены ФИО1 (далее – ФИО5 В.М., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо) (т. 1 л.д. 97).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 ФИО15., представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 43, 44), дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА между «АТБ» (АО) и ФИО5 В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 251 940,30 руб., с процентной ставкой 15,9% годовых, со сроком возврата кредита - до ДАТА включительно (л.д.5), с величиной ежемесячного аннуитентного платежа - 6113,44 руб., с датой ежемесячного платежа по кредиту - не позднее 6 числа, с количеством платежей - 60 ( т. 1 л.д.5 на обороте).

ДАТА <>.

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9.

На дату подачи иска задолженность по кредиту составила 183 825,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 181 616,17 руб., рассчитанная за минусом погашенного за период с ДАТА по ДАТА основного долга в размере 70324,13 руб. (251940,30 руб. – 70324,13 руб.); задолженность по уплате процентов в размере 2 209,02 руб., рассчитанная с учетом размера причитающихся процентов в размере 66389,92 руб. за минусом погашенных заемщиком процентов в размере 64180,90 руб.( т. 1 л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответов нотариусов Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 от ДАТА (т. 1 л.д.67), ФИО10 от ДАТА (т. 1 л.д.68), ФИО11 (т. 1 л.д.69), ФИО12 (т. 1 л.д.72) к имуществу умершего ФИО5 В.М. наследственного дела не заводилось.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДАТА, имеются сведения о наличии начисленных сумм пенсий и иных социальных выплат за период с ДАТА по ДАТА, причитавшихся ФИО5 В.М., ДАТА года рождения, и оставшихся не полученными в связи со смертью: страховая пенсия по старости в размере 22 876,42 руб., ежемесячная денежная выплата по инвалидности в размере 1465,65 руб. (т. 1 л.д.94).

Согласно сведений Сбербанка России от ДАТА, на имя ФИО5 В.В., ДАТА года рождения, имеется платежный счет, открытый ДАТА № с остатком денежных средств в размере 16757,86 руб.(т. 1л.д.132).

Сообщением «АТБ» (АО) от ДАТА подтверждается, что на имя ФИО5 В.В., ДАТА года рождения, имеется текущий банковский счет, открытый в рамках кредитного договора ДАТА, № с остатком денежных средств на счете по состоянию на ДАТА 8988,15 руб.(т.1 л.д.193).

Кроме того, из представленной карточки учета транспортного средства марки Хонда Орхия, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, номер ПТС <адрес>, выданный ДАТА, государственный регистрационный знак №, следует, что собственником указанного автомобиля на основании договора купли – продажи от ДАТА являлся ФИО5 В.М. (т. 1 л.д. 212), регистрация транспортного средства прекращена в связи с его смертью ДАТА (т. 1 л.д. 78).

При этом суд принимает во внимание, что ФИО5 В.М. в период времени с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 60), по которому с ДАТА также проживает ответчик ФИО5 В.В.

Указанные обстоятельства суд считает юридически значимыми, подтверждающими совместное проживание наследодателя ФИО5 В.М. и наследника ФИО5 В.В. и принятие последним наследства, открывшегося после смерти ФИО5 В.М., в том числе, автомобиля марки Хонда Орхия, 2001 года выпуска, сведений о выбытии которого из гражданского оборота ответчик ФИО5 В.В., на которого возложены обязанности по представлению доказательств, подтверждающих непринятие наследства после смерти отца ФИО5 В.М., проживавшего с ним на дату смерти, в том числе предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО5 В.М., не представил.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО5 В.В. наследства в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО5 В.М., поскольку он вступил во владение наследственным имуществом, в частности, предметами домашнего обихода, принадлежащими ФИО5 В.М., а также автомобилем марки Хонда Орхия, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер кузова № номер ПТС <адрес>, выданный ДАТА, государственный регистрационный знак №

В связи с принятием наследства, у ответчика ФИО5 В.В. появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО5 В.М. меньше, чем долг наследодателя в сумме 183825,19 руб., ответчик ФИО5 В.В., на которого возложены обязанности по представлению доказательств в обоснование возражений на иск, не представил.

При этом суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДАТА, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки Хонда Орхия, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя № номер кузова №, номер ПТС <адрес>, выданный ДАТА, государственный регистрационный знак № на ДАТА, составляет 381 000 руб. (т.2 л.д. 27-34).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 В.В. в пользу «АТБ» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 183825,19 руб.

Суд учитывает при этом наличие договора страхования смерти заемщика ФИО5 В.М., заключенного с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ДАТА, в соответствии с пунктом 9 которого по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев, указанных в разделе 4 Правил страхования) выгодоприобретателями являются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 164 на обороте).

Вместе с тем, «АТБ» (АО) полномочий по обращению за страховым возмещением не имеет, доказательств наличия препятствий для обращения наследника ФИО5 В.В. в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за выплатой страховщиком страхового возмещения ответчиком ФИО5 В.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца «АТБ» (АО) о взыскании с наследника ФИО5 В.В. задолженности по кредитному соглашению № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 183825,19 руб. подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО5 С.В. задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство после смерти своего отца ФИО5 В.М. – ФИО5 В.В., который в силу положений части 21 статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, цена которого 183 825,19 руб. (л.д.1), истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 514,76 руб.(л.д.3)

Поскольку исковые требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), заявленные к ФИО5 В.В., удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО5 В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514,76 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (<>), ФИО3 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 183825,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514,76 руб., всего взыскать 190339,95 руб.

В удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике Тыва ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025.