Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Дело № 2 – 1737 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Лютовой А.А.,

путем видеоконференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2, ФИО3 осолидарном взысканиизадолженностипокредитномудоговору № № от 28.05.2012г., мотивировав заявление тем, что 28.05.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитныйдоговор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 денежные средства (кредит) на сумму 1000 000 руб. 00 коп. с ежемесячным начислением процентов по ставке 18 % годовых и окончательным сроком возврата кредита 28.05.2017г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору- предоставил ответчику ФИО4 кредит на сумму 1000000 руб., что подтверждается банковским ордером № 499027 от 28.05.2012г.

По состоянию на 30.06.2017г. общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет: 481612 руб. 13 коп., в том числе 316666,53 руб.- основной долг; 95367,66 руб.- проценты по кредиту; 54 379,19 руб.- пеня за просроченный основной долг; 15198, 75 руб. пеня за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от 28.05.2012г. (далее- Договор поручительства) с ФИО2; договор поручительства № № от 28.05.2012г. (далее-Договор поручительства) с ФИО3.

Согласно п.п. 1.1., 2.1 договоров поручительства заемщик и поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В адрес заемщика и поручителей Банком неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались со стороны ответчиков без надлежащего удовлетворения. 13.07.2017г. Банком было подано заявление в судебный участок № 13 Кировского района г. Хабаровска в отношении ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2012г. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4008 руб., и вынесен судебный приказ.

Согласно Определению мирового судьи судебного участка № 17 Хабаровского района Хабаровского края от 28.08.2017г. судебный приказ от 31.07.2017г. отменен в связи с подачей возражений в установленный законом срок.

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 28.05.2012г. по состоянию на 30.06.2017г. по предоставленному кредиту в сумме 481 612 руб. 13 коп., в том числе 316 666,53 руб.- основной долг; 95367,66 руб.- проценты по кредиту; 54379,19 руб.- пеня за просроченный основной долг; 15 198, 75 руб. - пеня за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 по заявленным требованиям возражала, указала, что ранее работала с ФИО4. По просьбе ФИО4 согласилась быть его поручителем, так как ранее он брал кредиты и их успешно выплачивал. Также по его просьбе поручителем по кредиту согласился быть ФИО2 Просит уменьшить штрафные санкции. После того как ей стало известно о том, что ФИО4 не выплачивает кредит, она связалась с банком и предоставила все известные ей координаты ФИО4.

Ответчик ФИО2 поддержал позицию ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства – месту регистрации. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика Ушакова извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.05.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 денежные средства (кредит) на сумму 1000 000 руб. 00 коп. с ежемесячным начислением процентов по ставке 18 % годовых и окончательным сроком возврата кредита 28.05.2017г.

В соответствии с п.п. 1.2 - 1.5кредитногодоговора размеркредитасоставил 1000000 руб. 00 коп., процентная ставка установлена в размере 18 % годовых, окончательный срок возвратакредита– 28.05.2017г.

В приложении ккредитномудоговору, являющемуся составной частью кредитного договора, установлен график погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.2.), проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор (Банк) вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В пункте 4.7 Кредитного договора стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита (основного долга).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору- предоставил ответчику ФИО4 кредит на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 499027 от 28.05.2012г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от 28.05.2012г. (далее- Договор поручительства) с ФИО2; договор поручительства № № от 28.05.2012г. (далее-Договор поручительства) с ФИО3.

ФИО4 свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом с июня 2013 г., допуская систематические просрочки платежей.

По состоянию на 30.06.2017г. общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет: 481 612 руб. 13 коп., в том числе 316 666,53 руб.- основной долг; 95367,66 руб.- проценты по кредиту; 54 379,19 руб.- пеня за просроченный основной долг; 15198, 75 руб. пеня за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет цены иска суд признает верным.

Ответчиками, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета ответчиками суду не предоставлено. Доказательств оплаты указаннойзадолженностисуду не представлено.

Заемщику и поручителям были направлены требования о погашениипросроченной задолженностиперед АО «Россельхозбанк». Однако до настоящего времени данные обязательствапокредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктами п.п. 1.1., 2.1 договоров поручительства физического лица, поручители согласны на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со статьями 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям статей 322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 54379,19 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 15198,75 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению на 50 %, а именно до 27189 руб. 60 коп. и 7599 руб. 38 коп. соответственно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. Правовыми нормами предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования на основании представленных истцом расчетов с учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям № 238 от 14.07.2017г., № 4318 от 20.09.2017г., в общей сумме 8016 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 446823 руб. 17 коп., в том числе сумму основного долга 316666 руб. 53 коп., проценты за пользование кредита в сумме 95367 руб. 66 коп., пеня за просроченный основной долг в сумме 27189 руб. 60 коп., пеня за просроченные проценты в сумме 7599 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8016 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29.12.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2 – 1737/2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _____________