Приговор № 1-501/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-501/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвокатов Пайгачкиной Н.И., Рогацкого А.Л.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 часов 45 минут ФИО11, управляя на основании путевого и маршрутного листа принадлежащим ООО «<...>» технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» с государственными регистрационными знаками «<номер> и полуприцепа марки «Кроне» с государственными регистрационными знаками <номер>», свидетельство о регистрации на которые, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имел при себе, и двигаясь в светлое время суток с ближним светом фар в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части горизонтального прямого асфальтированного участка <адрес> являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей две полосы движения по одной в каждом направлении со скоростью около 70 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также особенностям управляемого им транспортного средства, на его <адрес> вне населенного пункта на полосе его движения при подъезде к образовавшемуся «затору» транспортных средств, остановившихся в попутном направлении перед «Т»-образным перекрестком, образованным указанным шоссе и второстепенной дорогой по отношению к пересекаемой автодороге «<адрес>», проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлекся от управления транспортным средством и не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде остановившегося перед ним на полосе его движения автомобиля марки «ГАЗ» модели «31105» с государственными регистрационными знаками «<номер>» под управлением ФИО1 с располагавшимися на переднем пассажирском сиденье ФИО5, на заднем пассажирском сиденье справа ФИО6 и слева ФИО7, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по причине чего, а также в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствовавшим дорожным и метеорологическим условиям и особенностям управляемого им транспортного средства, на <адрес> от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил наезд на вышеуказанный автомобиль «Газ», после чего автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» с государственными регистрационными знаками <номер>» и полуприцепа марки «Кроне» с государственными регистрационными знаками «<номер>», двигаясь по инерции в контакте с автомобилем марки «ГАЗ» модели «31105» с государственными регистрационными знаками «<номер>» вперед, <адрес> линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, совершил наезд на стоящий перед ним в попутном направлении автопоезд в составе грузового тягача седельного «Вольво» модели «FM» с государственными регистрационными знаками <номер>» и полуприцепа марки «Кроне» с государственными регистрационными знаками «<номер>» под управлением ФИО8, в результате чего:

водителю автомобиля марки «ГАЗ» ФИО1 были причинены: перелом костей левого предплечья со смещением (перелом локтевой и лучевой кости); перелом костей правой голени (перелом большеберцовой кости) со смещением; перелом костей таза (перелом седалищной кости и лобковой кости с двух сторон); разрыв тонкой кишки, которые в совокупности и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля марки «ГАЗ» ФИО5 были причинены: закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияние в подкожной клетчатке в предгрудинной области, множественные переломы ребер справа, полный поперечный разрыв нисходящей части аорты; разрывы правой доли печени; кровь в грудной и брюшной полостях (1730 мл жидкой крови и в виде свертков); кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменной области; кровоподтек и ссадина в правой височно-скуловой области; ушибленная рана подбородочной области справа; царапины и мелкие поверхностные ранки линейной формы с ровными краями и острыми концами на коже правых скуловой, щечной областей, на правой боковой поверхности шеи; закрытый полный поперечный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости; кровоизлияния в клетчатку ворот легких, под наружную оболочку сердца в области устьев крупных сосудов; в области левой венечной связки печени; в связки малого сальника (признаки сотрясения внутренних органов), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от острой массивной кровопотери в результате полученной тупой травмы груди и живота с разрывом нисходящей части аорты, правой доли печени и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью;

пассажиру автомобиля марки «ГАЗ» ФИО6 была причинена сочетанная тупая травма тела: закрытая спинно-мозговая травма: переломы остистых отростков 3,4 шейных и 4,5 грудных позвонков, разрывы межпозвоночных дисков между 3,4 шейных и 4,5 грудных позвонков; субдуральное кровоизлияние, ушиб спинного мозга; тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани спины и соответственно им закрытые переломы 3-7 ребер справа по лопаточной линии справа; ушибы легких; ссадина в области средней трети грудины и соответственно ему кровоизлияние в мягкие ткани и перелом грудины в средней ее трети; тупая травма живота: размозжение печени, скопление крови в брюшной полости; открытый перелом правой плечевой кости; ссадины лица, живота, кистей рук; кровоизлияния в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от перелома шейного и грудного отделов позвоночника с повреждением спинного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Пассажиру автомобиля марки «ГАЗ» ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается объективными клиническими данными и неврологической симптоматикой; закрытая травма грудной клетки в виде перелома средней трети ключицы, 5-6-7 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков; вывих головки бедренной кости слева, которые оцениваются в совокупности и по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как средний вред здоровью.

Всем указанным транспортным средствам в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО11 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ №904 от 10.09.2016), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 и ФИО6, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он до <дата> работал водителем в ООО «<...>» и выполнял доставку грузов по территории Российской Федерации. В собственности организации имеется автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» и полуприцепа марки «Кроне». До <дата> автопоезд постоянно находился под его управлением, за его техническим состоянием перед выездом на рейс следил он как водитель и главный механик. <дата> ближе к вечеру он приехал в <адрес> на базу и <дата> утром после погрузки выехал на данном автопоезде один в направлении <адрес>. Около 08 часов 45 минут, двигаясь со скоростью около 70 км/час по участку <адрес> по единственной полосе движения его направления, на расстоянии около 200-300 м увидел остановившиеся транспортные средства, отчего образовался «затор» автомобилей перед перекрестком при выезде на автодорогу «<адрес>». В какой-то момент он отвлекся от дороги, потянулся за телефоном, а, когда вновь обратил взор на проезжую часть, перед своим автомобилем в 30 м увидел остановившийся в попутном направлении автомобиль «ГАЗ», у которого работали задние стоп-сигналы. Он нажал на педаль тормоза, оставаясь в полосе своего движения, но автомобиль потянуло вперед, и он не успел остановиться, в результате чего совершил наезд передней частью своего тягача на легковой автомобиль «ГАЗ». По инерции его автопоезд продолжал двигаться, толкая автомобиль «ГАЗ» вперед, затем произошло еще одно попутное столкновение с находившимся впереди автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» и полуприцепа марки «Кроне» под управлением ФИО8 Автомобиль «ГАЗ» зажало под полуприцеп марки «Кроне», в результате чего он получил сильные механические повреждения кузова. На месте было видно, что находившиеся в салоне автомобиля «ГАЗ» водитель и пассажиры были зажаты искореженным металлом, получили сильные телесные повреждения, а двое из них не подавали признаков жизни. Он сообщил о случившемся в службу спасения, звонил в службу скорой медицинской помощи. По приезду служба спасения извлекала пострадавших из салона автомобиля, прибывшая скорая помощь забрала двух пострадавших, а у оставшихся двух пассажиров врач-фельдшер констатировал смерть. По приезду нескольких экипажей ДПС он и другие участники происшествия участвовали в осмотре места происшествия, после чего он направился вместе с сотрудниками ДПС в наркологический диспансер <адрес> для медицинского освидетельствования. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, приносит искренние соболезнования потеропевшим.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

справкой по ДТП от <дата>, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, согласно которой установлены время, место и другие обстоятельства происшествия;

протоколом осмотра транспортных средств от <дата>, составленным на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, согласно которому на полуприцепе марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>» от автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» модели «FM» с гос. знаками «<номер> установлены повреждения, а именно: деформирована рама полуприцепа, разбиты задние фонари, деформирован задний бампер;

протоколом осмотра транспортных средств от <дата>, составленным на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, согласно которому на грузовом тягаче седельном от автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» с гос. знаками «<номер>» и полуприцепа марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер> установлены повреждения, а именно: разбита решетка радиатора, разбит передний бампер, деформирован передний гос.рег.номер, правый воздухозаборник, деформирован радиатор;

протоколом осмотра транспортного средства от <дата>, составленным на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, согласно которому на автомобиле марки «ГАЗ» модели «31105» с гос. знаками <номер>» установлены повреждения, а именно: полная деформация кузова, узлов и агрегатов;

протоколом осмотра предмета от <дата> и приложением к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ» модели «33105» с гос. знаками «<номер> в соответствии с которыми установлены повреждения, а именно: полная деформация кузова, узлов, агрегатов и салонного оборудования, представляющий собой остов транспортного средства;

постановлением от <дата> о признании вещественным доказательством автомобиля марки «ГАЗ» модели «33105» с гос. знаками «<номер>» и приобщении его к материалам уголовного дела;

постановлением и протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО8 был изъят автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» модели «FM» с гос. знаками «<номер>» и полуприцепа марки «Кроне» модели «ЭсДиПи27» с гос. знаками <номер>»;

протоколом осмотра предмета от <дата> и приложением к нему, в ходе которого осмотрен автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» модели «FM» с гос. знаками «<номер>» и полуприцепа марки «Кроне» модели «ЭсДиПи27» с гос. знаками <номер>», в соответствии с которыми установлено, что данный автопоезд <дата> участвовал в дорожно-транспортном происшествии, при котором получил повреждения;

постановлением от <дата> о признании вещественным доказательством автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» модели «FM» с гос. знаками «<номер>» и полуприцепа марки «Кроне» модели «ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>» и приобщении его к материалам уголовного дела;

постановлением и протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО11 в присутствии защитника был изъят автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» с гос. знаками «<номер> и полуприцепа марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>»;

протоколом осмотра предмета от <дата> и приложением к нему, в ходе которого осмотрен автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» с гос. знаками «<номер>» и полуприцепа марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>», в соответствии с которыми установлено, что данный автопоезд <дата> участвовал в дорожно-транспортном происшествии, при котором получил повреждения;

постановлением от <дата> о признании вещественным доказательством автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» с гос. знаками «<номер> и полуприцепа марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками <номер> и приобщении его к материалам уголовного дела;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, фототаблицей и план-схемой к нему, проведенного с участием водителей ФИО8 и ФИО11, которыми установлено, что объектом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> около 08 час. 45 мин. <адрес>, и представляет собой ровное асфальтированное горизонтально-прямое без дефектов выбоин и разрытий сухое покрытие с шириной проезжей части 7,2 м, предназначенное для движения в двух направлениях по одной полосе движения в каждом направлении. Слева и справа к проезжей части примыкают асфальтированная и грунтовая обочины. Ширина обочины к автодороге «<адрес> составляет 4,0 м, с противоположной стороны ширина обочины составляет 3,5 м. Ширина каждой из полос составляет 3,6 м. справа от обочины полосы движения к автодороге «<адрес>» находится лесной массив. На проезжую часть нанесены линии дорожной горизонтальной разметки 1.2.1 – обозначающей край проезжей части, 1.1 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Со слов участвующих в осмотре ФИО11 и ФИО8, а также по фактической обстановке установлено, что на данном участке шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие – попутное столкновение транспортных средств, а именно автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» с гос. знаками <номер>» и полуприцепа марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер> (транспортное средство <номер>) с автомобилем марки «ГАЗ» модели «33105» с государственными регистрационными знаками «<номер>» (транспортное средство <номер>) и автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» модели «FM» с гос. знаками <номер> и полуприцепа марки «Кроне» модели «ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>» (транспортное средство <номер>). При это указанное ФИО11 место наезда транспортного средства <номер> на транспортное средство <номер> находится на полосе движения к автодороге «<адрес> от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1. Место столкновения транспортного средства <номер> с транспортным средством <номер> находится на той же полосе движения к автодороге <адрес>», в 34 м от места столкновения т/с <номер> с т/с <номер>, в 1,4 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1. Задолго до места столкновения т/с <номер> с т/с <номер> начинается след торможения колес автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц», общей протяженностью 29,0 м, ведущий к правому колесу задней оси полуприцепа марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>». Расстояние от переднего левого колеса грузового тягача марки «Мерседес-Бенц» до линии дорожной разметки 1.2.1 обозначающей край проезжей части полосы движения к автодороге <адрес>» составляет 3,9 м, а от заднего левого колеса полуприцепа «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>» до той же линии 1.2.1 составляет 3,3 м. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «ГАЗ» модели «33105» с гос. знаками «<номер> до линии 1.2.1 составляет 4,2 м, а от заднего левого колеса до той же линии 1.2.1 составляет 3,2 м. Расстояние от переднего левого колеса грузового тягача седельного марки «Вольво» до линии 1.2.1 составляет 4,2 м, а расстояние от левого колеса задней оси полуприцепа марки «Кроне ЭсДиПи27» с гос. знаками «<номер>» до той же линии 1.2.1 составляет 4,8 м. При этом расстояние между ближними осями транспортного средства <номер> и транспортного средства <номер> составляет 5,8 м, а между ближними осями транспортного средства <номер> и транспортного средства <номер> составляет 2,6 м. В месте столкновения транспортных средств на проезжей части находится осыпь стекла, пластиковых деталей автомобилей, разлитая техническая жидкость. Участвующие в ДТП транспортные средства передними частями обращены к автодороге «Москва-Касимов», свидетельствующее о направлении их движения;

проектом организации дорожного движения (паспорта) участка <адрес>, согласно которому установлены нанесенные линии горизонтальной дорожной разметки и установленные дорожные знаки;

заключением медицинского судебного эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО5, 47 лет, установлены следующие телесные повреждения: 1.1 Закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияние в подкожной клетчатке в предгрудинной области, множественные переломы ребер справа, полный поперечный разрыв нисходящей части аорты; разрывы правой доли печени; кровь в грудной и брюшной полостях (1730 мл жидкой крови и в виде свертков). 1.2. Кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменной области. Кровоподтек и ссадина в правой височно-скуловой области. Ушибленная рана подбородочной области справа. Царапины и мелкие поверхностные ранки линейной формы с ровными краями и острыми концами на коже правых скуловой, щечной областей, на правой боковой поверхности шеи. 1.3. Закрытый полный поперечный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости. 1.4. Кровоизлияния в клетчатку ворот легких, под наружную оболочку сердца в области устьев крупных сосудов; в области левой венечной связки печени; в связки малого сальника (признаки сотрясения внутренних органов). 1.5. При химическом исследовании в крови и моче не обнаружен этиловый спирт. 2. Все повреждения имеют характер прижизненных, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани, скопление крови в плевральных и брюшной полостях, и возникли в короткий промежуток времени незадолго или в момент наступления смерти. 3. -Переломы ребер являются отдаленными (конструкционными) и возникли в результате общей деформации грудной клетки в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью (или от удара тела пострадавшего о таковой) в предгрудинную область в направлении спереди-назад, что подтверждается наличием в данной области ссадин на коже и кровоизлияния в пределах подкожной жировой клетчатки, а также особенностями переломов ребер: признаки сжатия на внутренних и растяжения на наружных поверхностях. Данное ударное воздействие сопровождалось общим сотрясением тела со смещением, натяжением и разрывом грудного отдела аорты и правой доли печени. - Повреждения в области головы и лица образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенного (приложенных) к правой боковой поверхности головы и правой половине лица в направлении справа налево сзади наперед. - Закрытый поперечный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости является местным (локальным) и возник в результате деформации изгиба диафиза кости вследствие воздействия силы, приложенной к тыльной поверхности нижней трети правого предплечья. - Повреждения, указанные в п. «1.4.», являются признаками общего сотрясения тела, возникли в результате травматического воздействия на тело пострадавшего твердых тупых предметов, что возможно при травме внутри салона автомобиля. 4. Таким образом, массивность повреждений, локализация по областям, механизм образования повреждений в каждой из групп, изложенный в п. «3» заключения, наличие признаков сотрясения тела, а также наличие отдельных частиц битого стекла, внедренных в кожу лица, дают основание считать, что все эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля при соударении с выступающими частями салона. 5. Повреждений не связанных с автомобильной травмой не обнаружено. 6. Установленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью, согласно п.<дата> приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». 7. Смерть гр-на ФИО5 наступила от острой массивной кровопотери в результате полученной тупой травмы груди и живота с разрывом нисходящей части аорты, правой доли печени и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. 8. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В момент смерти гр-н ФИО5 был трезв, что подтверждается результатами химического исследования крови на алкоголь;

заключением медицинского судебного эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО6, 54 лет, установлена сочетанная тупая травма тела: Закрытая спинно-мозговая травма: переломы остистых отростков 3,4 шейных и 4,5 грудных позвонков, разрывы межпозвоночных дисков между 3,4 шейных и 4,5 грудных позвонков; субдуральное кровоизлияние, ушиб спинного мозга. -Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани спины и соответственно им закрытые переломы 3-7 ребер справа по лопаточной линии справа; ушибы легких; ссадина в области средней трети грудины и соответственно ему кровоизлияние в мягкие ткани и перелом грудины в средней ее трети. - Тупая травма живота: размозжение печени, скопление крови в брюшной полости. - Открытый перелом правой плечевой кости - Ссадины лица, живота, кистей рук. - Кровоизлияния в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов. 1.2. При химическом исследовании крови не обнаружен этиловый спирт. 2. Все повреждения на теле гр-на ФИО6 образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, сопровождались общим сотрясением тела и переразгибанием позвоночника в шейном и грудном отделе; имеют характер прижизненных, о чем свидетельствуют кровоизлияния в области переломов костей и скопление крови в полости тела, возникли в короткий промежуток времени незадолго, или в момент наступления смерти. 3. Массивность повреждений, локализация по областям, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения внутренних органов, а также наличие дополнительных следов осыпи стекла на одежде, внедрение отдельных частиц в кожу, дают основание считать, что все эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля, когда имеет место соударение пострадавшего с выступающими частями автомобиля. 4. Повреждений не связанных с автомобильной травмой не обнаружено. 5. Установленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью, согласно п.<дата> приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». 6. Смерть ФИО6 наступила от перелома шейного и грудного отделов позвоночника с повреждением спинного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными повреждениями. 7. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 8. В момент смерти гр-н ФИО6 был трезв, что подтверждается результатами химического исследования крови на алкоголь;

заключением медицинского судебного эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что ФИО1, <дата> г.р., установлены следующие телесные повреждения: 1. - Перелом костей левого предплечья со смещением (перелом локтевой и лучевой кости). Перелом костей правой голени (перелом большеберцовой кости) со смещением. Перелом костей таза (перелом седалищной кости и лобковой кости с двух сторон). Разрыв тонкой кишки. 2. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (ов) или при соударении о таковые, с местом приложения силы в область левой верхней конечности, область живота, область таза, область левой голени. 3. Учитывая сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, данные рентгенологического исследования, данные оперативного вмешательства, а также данные динамического наблюдения не исключают образование установленных повреждений в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении (т.е. 17.02.2017г в условиях ДТП). 4. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который согласно п. <дата>. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением медицинского судебного эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что ФИО7, <дата> г.р., установлены следующие телесные повреждения: - Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается объективными клиническими данными и неврологической симптоматикой; Закрытая травма грудной клетки в виде перелома средней трети ключицы, 5-6-7 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков; -Вывих головки бедренной кости слева; Которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 17.02.17г. (учитывая данные медицинских документов). Телесные повреждения, образовались в результате автодорожной травмы, одномоментно в короткий промежуток времени, поэтому оцениваются в совокупности. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Также, при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз: «...тупая травма живота», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен на основании субъективных данных, при проведении УЗИ органов брюшной полости и почек «...патологических изменений не выявлено, свободная жидкость в брюшной полости не лоцируется...», кроме того в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений в данной области - кровоподтеков, ссадин, ран. Также при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз: «Ушиб левого локтевого сустава», который не подтвержден объективными клиническими данными (в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений в данной области - кровоподтеков, ссадин, ран). Термин «Ушибы», используемый в клинической практике, не конкретен, имеет широкое клиническое толкование и не дает представление о свойствах и особенностях повреждений, а поэтому не подлежит экспертной оценке и не принимается во внимание при квалификации по степени тяжести вреда здоровью. Также при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз: «… закрытый перелом средней трети левого бедра», который также не подлежит судебно-медицинской квалификации, так как не подтвержден объективными клиническими и рентгенологическими данными; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работает плотником в ООО «<...><адрес>. Вместе с ним на строительных объектах работали ранее ФИО7, ФИО5 и ФИО6 <дата> на принадлежащем ему автомобиле Волга и под его управлением все вместе они выехали с <адрес> около 08 час. 45 мин., в салоне автомобиля он находился за рулем, ФИО7 располагался позади него на заднем пассажирском сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5, на заднем пассажирском сиденье справа находился ФИО6 ФИО5 и ФИО6 во время движения спали, он следил за дорогой, время от времени разговаривал с ФИО7 Проезжая часть была представлена двумя полосами движения, по одной в каждом направлении, транспортные средства двигались размеренно, во встречном направлении транспортных средств было мало. Когда на своей полосе впереди увидел образовавшийся «затор» автомобилей перед перекрестком с автодорогой <адрес> он остановился, расстояние до впереди стоявшего автопоезда было около 10 м. Простояв около 40 секунд, он почувствовал очень сильный удар в заднюю часть его автомобиля, после чего потерял сознание. Когда пришел в сознание, понял, что зажат искореженным металлом автомобиля, сильно болело тело. ФИО5 и ФИО6 были без сознания. Вскоре приехал экипаж спасателей, всех извлекли из салона автомобиля, его и ФИО7 госпитализировали в Раменскую ЦРБ. На месте было видно, что был совершен попутный наезд двигавшимся позади автопоездом на его автомобиль «Газ», после чего его автомобиль «затащило» под впереди стоявший грузовой автомобиль. В результате ДТП он получил телесные повреждения, считает, что причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия является невнимательность водителя автопоезда, который совершил наезд на его автомобиль;

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она является вдовой погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> ФИО6 Ее супруг вместе со своими коллегами по работе ФИО1, ФИО5 и ФИО7 выехали <дата> около 02 часов 30 минут из дома в сторону <адрес>, где работали по трудовому договору плотниками, после чего должны были поехать на объект в <адрес> строить жилой дом. Утром около 11 часов ей сообщили, что супруг попал в дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого погиб. Также ей известно, что ФИО6 был пассажиром в автомобиле «ГАЗ» под управлением ФИО1 На автомобиль ФИО1 был совершен попутный наезд автопоездом под управлением ФИО11 В результате ДТП семье причинен непоправимый моральный вред и материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что является вдовой погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> ФИО5 Ее супруг вместе со своими коллегами по работе ФИО1, ФИО6 и ФИО7 выехали <дата> около 02 часов 30 минут из дома в сторону <адрес>, где работали по трудовому договору плотниками. Ей известно, что после этого они должны были ехать на объект в <адрес> строить жилой дом. Утром этого же дня около 11 часов ей сообщили, что супруг попал в дорожно-транспортное происшествие, в <адрес>, в результате которого погиб. Также известно, что ФИО5 был пассажиром в автомобиле «ГАЗ» под управлением ФИО1, на который был совершен. Попутныйнаезд автопоездом под управлением ФИО11 В результате ДТП семье причинен непоправимый моральный вред и материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она является дочерью погибшего в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия ФИО5 О случившемся ДТП она узнала от тети, которая ей позвонила и сообщила что ее отец погиб. Может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны, несмотря на то, что он не проживал с ней с малолетнего возраста, однако, всегда помогал материально и поддерживал хорошие теплые отношения. Ей также смертью отца причинен моральный вред;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает плотником в ООО «<...>» в <адрес>. Вместе с ним на строительных объектах работали ранее ФИО1, ФИО5 и ФИО6 <дата> они все вместе на автомобиле «Волга» под управлением ФИО1 выехали из <адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5, на заднем пассажирском сиденье справа находился ФИО6, он располагался на заднем пассажирском сиденье и сидел за водителем. ФИО5 и ФИО6 во время движения спали, он частично смотрел на дорогу. Проезжая часть была представлена двумя полосами движения, по одной в каждом направлении. Когда их автомобиль стоял на месте, что было вызвано образовавшимся «затором» автомобилей перед перекрестком с автодорогой <адрес>», в заднюю часть автомобиля последовал очень сильный удар, после чего он потерял сознание. Спустя небольшой промежуток времени он пришел в сознание и понял, что зажат искореженным металлом автомобиля. ФИО5 и ФИО6 были без сознания. Вскоре приехал экипаж спасателей, всех извлекли из салона автомобиля, его и ФИО1 госпитализировали в Раменскую ЦРБ. На месте было видно, что было совершено попутное столкновение двигавшимся позади автопоездом на автомобиль «Газ», после чего их автомобиль затащило под впереди стоявший грузовой автомобиль. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Считает, что причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия является невнимательность водителя автопоезда, который совершил наезд на их автомобиль «ГАЗ»;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает водителем в ИП <...>А.», в постоянное его пользование от организации предоставлен автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» модели «FM» и полуприцепа марки «Кроне», принадлежащий ФИО9 За техническим состоянием всегда следит он. <дата> около 08 час. 40 мин. он находился за рулем вышеуказанного технически исправного автопоезда, следовал в направлении <адрес> одним из которых был <адрес>. В кабине он находился один, был пристегнут ремнем безопасности, двигался по единственной полосе движения проезжей части, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Он двигался со скоростью около 60 км/час, поскольку приближался к «затору» автомобилей, находившихся перед перекрестком, образованным пересечением <адрес>», на которую ему следовало выехать. Двигаясь по <адрес> он остановился недалеко от перекреста, асфальтированное покрытие было сухим без дефектов, присутствовала дорожная разметка. Перед его автомобилем в 10-15 м стоял другой автомобиль, двигатель не глушил, были включены габаритные огни и ближний свет фар, ожидал, когда поток начнет движение. Какой автомобиль находился позади его полуприцепа, не видел. Приблизительно через 1 минуту в заднюю часть управляемого им автопоезда последовал сильный удар, толкнувший автопоезд немного вперед, но последующего столкновения с другим автомобилем он не совершил. Включил сигнал аварийной остановки, вышел из кабины посмотреть, что случилось. У его полуприцепа была деформирована задняя часть рамы, под ним находился зажатый и сильно деформированный автомобиль «Газ», в котором были люди, кто-то из них был без сознания. Далее находился автопоезд, в составе которого был тягач марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» и полуприцеп марки «Кроне», который совершил наезд на данный автомобиль «ГАЗ», а тот от удара совершил наезд на его автопоезд. Водитель и пассажиры автомобиля «ГАЗ» имели телесные повреждения, позже они были извлечены из салона кабины спасателями, кто-то из них был госпитализирован прибывшей на место бригадой скорой помощи, а кто-то на тот момент уже не подавал признаков жизни. По приезду нескольких экипажей ДПС он и другие участники происшествия участвовали в осмотре места происшествия, замечаний к которому не было. На момент ДТП о месте столкновения транспортных средств свидетельствовали разлитая техническая жидкость автомобиля, осколки фары, пластика и т.п. По приезду в <адрес> полуприцеп был отремонтирован. Считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужила невнимательность водителя грузового автомобиля «Мерседес-Бенц»;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он является представителем ООО «<...>» (продовольственная компания). В данной организации занимает должность начальника транспортной службы отдела логистики. Организация занимается продажей и перевозкой своей продукции питания по территории Российской Федерации. В собственности организации имеется автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «AXOR 1835» и полуприцепа марки «Кроне». В ООО «<...>» продолжительное время с <дата> работает ФИО11 по трудовому договору, характеризуется только положительно, до трагичного случая, у него была безаварийная езда, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Ему ранее был вверен вышеуказанный автопоезд, на что имеется подтверждающий это путевой лист. В ночь с <дата> ФИО11 выехал на попутном автомобиле как второй водитель в <адрес>, где ему следовало забрать груз из <адрес>, загруженный в вышеуказанный автопоезд, и двигаться в обратном направлении в <адрес>. На это у него была соответствующая путевая документация. После погрузки обычный маршрут движения проходил по автодороге «<адрес>». <дата> утром около 09 часов ему позвонил ФИО11 и сообщил о совершенном им дорожно-транспортном происшествии на территории <адрес> перед выездом на дорогу «<адрес>», в ходе разговора сказал, что отвлекся от управления и не увидел остановившиеся перед ним в попутном направлении автомобили, попытался остановиться, но совершил наезд на автомобиль «ГАЗ-31105», в результате чего пострадали находившиеся в салоне автомобиля «ГАЗ» люди, двое из которых погибли на месте происшествия, а оставшихся госпитализировали в больницу. В настоящее время организация частично возместила потерпевшим причиненный ущерб, в последующем также готова возмещать оставшийся ущерб в разумной сумме.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 264 ч.5 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает тяжким заболеванием <...>, способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, организация, в которой он работает, частично возместила потерпевшим причиненный ущерб и просила ФИО11 строго не наказывать, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, мнения потерпевших, ФИО2 и ФИО3, настаивающих на суровой мере наказания, суд считает, что ФИО11 может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания, а также учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО11. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО4 просит взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» моральный вред в размере 500.000 рублей; потерпевший ФИО1 оценивает причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 101.811 рублей, оплату услуг адвоката в размере 25.000 рублей и моральный вред в размере 1.000.000 рублей, однако с учетом того, что материальный ущерб, оплата услуг адвоката полностью возмещены, частично возмещен моральный вред в общей сумме 300.000 рублей, просит взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда 826.811 рублей; потерпевшая ФИО2 оценивает причиненный материальный ущерб в размере 171.660 рублей, оплату услуг адвоката в размере 25.000 рублей и моральный вред в размере 2.000.000 рублей, однако с учетом того, что материальный ущерб, оплата услуг адвоката полностью возмещены, частично возмещен моральный вред в общей сумму 600.000 рублей, просит взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда 1.596.660 рублей; потерпевшая ФИО3 оценивает причиненный материальный ущерб в размере 279.195 рублей, оплату услуг адвоката в размере 25.000 рублей и моральный вред в размере 2.000.000 рублей, однако с учетом того, что материальный ущерб, оплата услуг адвоката полностью возмещены, частично возмещен моральный вред в общей сумме 600.000 рублей, просит взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда 1.704.195 рублей, а также просит взыскивать причиненный смертью кормильца ущерб в размере 10.000 рублей пожизненно. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения ответчика и потерпевших, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать: в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения причиненного морального вреда 250.000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 300.000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 600.000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда 600.000 рублей. Вместе с тем, потерпевшей ФИО3 не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении ее на иждивении мужа ФИО6, а также не представлен в полном объеме расчет, подтверждающий исковые требования в части взыскания причиненного по случаю потери кормильца ущерба в размере 10.000 рублей пожизненно, а для разрешения иска в этой части имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 309 УПК РФ за потерпевшей ФИО3 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска в части взыскания ущерба по случаю потери кормильца в размере 10.000 рублей пожизненно для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО11 следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с ООО «<...>» в счет возмещения морального вреда: в пользу ФИО4 – 250.000 рублей, в пользу ФИО1 – 300.000 рублей, в пользу ФИО2 – 600.000 рублей, в пользу ФИО3 – 600.000 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска в части взыскания ущерба по случаю потери кормильца в размере 10.000 рублей пожизненно для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: