Решение № 2-2313/2023 2-2313/2023~М-1731/2023 М-1731/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2313/2023

Дело № 2-2313/2023

УИД: № 52RS0009-01-2023-002414-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 21.11.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода (ответчик), имевшего место по адресу: <адрес>, поврежден автомобиль марки ***, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, в нарушение требований п.п. 4.6 ПДД РФ, находится на проезжей части без цели перехода, в результате чего страхователь истца совершил на него наезд и автомобиль получил механические повреждения. Ответчик совершил административное правонарушении и на основании ч. 1 ст. 12.29 привлечен к административной ответственности. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 68 540,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2023 г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 68 540,44 руб. материальный ущерб в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,21 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО "Графит" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Установлено, что 21.11.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода (ответчик), имевшего место по адресу: <адрес>, поврежден автомобиль марки ***, ранее застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (договор страхования № №).

Собственником автомобиля ***, является ФИО2

В соответствии с материалом ГИБДД, ФИО1, в нарушение требований п.п. 4.6 ПДД РФ, находится на проезжей части без цели перехода, в результате чего ФИО2 совершил на него наезд и автомобиль получил механические повреждения. Ответчик совершил административное правонарушении и на основании ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль *** на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО (договор страхования № №).

Согласно заказ-наряду № № от 16.12.2022г ООО «Графит» выполнило ремонтно-восстановительные работы автомобилю ***, на сумму 68540,44 руб.

09.01.2023г АО «СОГАЗ» выплачено ООО «Графит» по счету за ремонт автомобиля ***, в размере 68 540,44 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 68 540,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2023 г.

Т.о. произошло ДТП, виновником которого является ФИО1, транспортному средству, застрахованному по КАСКО у истца, действиями ответчика причинен ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб АО «СОГАЗ».

Ответчиком возражений относительно размера причиненных АО «СОГАЗ» убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере 68540,44 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2256,21 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежную сумму в размере 68540,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2256,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.