Решение № 2-879/2021 2-879/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-879/2021

№ 2-879/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Нурумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

01.04.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 236 500, 00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 16, 75 % годовых, с датой окончательного возврата кредита не позднее 01.04.2024 и сроком действия договора до полного исполнения обязательств. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 11.05.2021 в сумме 197 227, 10 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу в размере 185 199, 87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 542,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 901,35 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 583,16 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от 01.04.2019 в размере 197 227,10 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 11 144, 54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации (л.д.96). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.105-106).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 01.04.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на сумму 236 500 руб., с процентной ставкой 16, 75 % годовых, с датой окончательного возврата кредита не позднее 01.04.2024 и сроком действия договора до полного исполнения обязательств.

Согласно п.6 кредитного соглашения погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 15 числа каждого месяца, п. 6.4 установлен льготный период по погашению основного долга - 2 месяца, который начинает течь со дня выдачи кредита, п. 6.5 предусмотрен льготный период по уплате процентов - 1 месяц.

Разделом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафа, пени), порядок ее определения, так, согласно п.12.1 банком неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; согласно п. 12.1.1 в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов ( включительно) неустойка составляет 20 % годовых; согласно п. 12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 16-24), индивидуальными условиями кредитования (л.д.25-32), графиком платежей (л.д.33-34).

Условия кредитного соглашения ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в Правилах предоставления и использования кредитных карт, в соглашении. Кредитное соглашение соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не признано недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора № от 01.04.2019, предоставив ответчику кредит в размере 236 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-24), в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, задолженность по состоянию на 11.05.2021 в сумме 197 227, 10 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу в размере 185 199, 87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 542,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 901,35 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 583,16 руб. (л.д.13-15).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенного в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (л.д. 37).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не приняла, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранила.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному соглашению № от 01.04.2019, образовавшейся по состоянию на 11.05.2021, в сумме размере 197 227, 10 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного соглашения, не выполняет их в течение длительного времени, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий кредитного соглашения, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитных соглашений, а именно - на своевременный возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного соглашения.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 144, 54 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Кредитный договор № от 01 апреля 2019 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2019 г. образовавшуюся по состоянию на 11 мая 2021г. в сумме в сумме 197 227, 10 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу в размере 185 199, 87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 542,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 901,35 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 583,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.