Решение № 12-107/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Р е ш е н и е

г. Уяр 20 ноября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 16 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе от 16 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при проведении освидетельствования были нарушены требования Административного регламента МВД и Правил проведения процедуры проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 16 октября 2017 г., дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнив, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку был трезв, был нарушен порядок его освидетельствования.

Защитник Широкова А.Р, - Николаев В.Н. поддержал жалобу по указанным основаниям.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 16 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.09.2017 года серии 24 ТФ № 676204, 08.09.2017 года в 18.45 час в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ИЖ- 2126030 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 2)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 105199 от 08.09.2017 года, при определении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам технического средства имело наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,19 мг/л. С данными результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в акте. (л.д. 5)

В соответствии с частями 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование ФИО1 производилось, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 имелось, в связи, с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями законодательства, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка освидетельствования суд находит необоснованными, поскольку они проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются имеющимися доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что он был трезв, противоречит бумажному носителю с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,19 мг/л и акту освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, и с которым, как и с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что он не согласился с результатами освидетельствования, и просил провести медицинское освидетельствование, опровергается его записью в соответствующей графе акта освидетельствования: "Согласен".

В связи с тем, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 16 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 16 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Груздев