Решение № 2А-2037/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-2037/2024

Дело № 2а-2037/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Ефимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении администрации возбуждено исполнительное производство ХХХ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административным истцом предпринимались меры по исполнению решения суда, а именно направлялись запросы о выделении денежных средств у компетентных органов, однако в связи с отсутствием денежных средств, исполнить решение суда не представляется возможным. Просит суд освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 23.10.2023 полностью в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 и представитель ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Ф.Ш., И.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исходя из частей 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения, согласно которым при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 31.10.2022 по гражданскому делу ХХХ суд обязал администрацию Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области предоставить Ф.Ш., дд.мм.гггг. года рождения, и И.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, А.В., дд.мм.гггг. года рождения, благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, по договору социального найма, находящееся в черте населенного пункта д. Бородино Вяземского района Смоленской области.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2022, в отношении должника выписаны исполнительные листы серии ФС № 041034175 и ФС № 041034175, которые направлены истцам Ф..

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 20.12.2022 возбуждено исполнительное производство ХХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 23.10.2023 по исполнительному производству с должника – администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 8).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 29.11.2023 по административному делу ХХХ удовлетворены требования администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

От СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России 24.04.2024 поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 04.06.2024 административному ответчику СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 29.11.2023 по административному делу № ХХХ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03.09.2024 решение Вяземского районного суда Смоленской области от 29.11.2023 по административному делу № ХХХ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 23.10.2023 в установленный законом десятидневный срок должником не обжаловалось, незаконным не признано и не отменено.

Вместе с тем, из решения Вяземского районного суда Смоленской области от 31.10.2022 следует, что администрация обязана предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, по договору социального найма, находящееся в черте населенного пункта д. Бородино Вяземского района Смоленской области.

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в зависимость от наличия у ответчика благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта д. Бородино Вяземского района Смоленской области.

В связи с отсутствием муниципального жилого фонда, администрацией утверждена стоимость одного квадратного мета в д. Бородино - 21 639,34 руб., о чем свидетельствует постановление администрации от 13.06.2023 № 13.

По причине отсутствия денежных средств в бюджете администрации, главой администрации в 2023 году направлялись запросы о выделении денежных средств в администрацию района (л.д. 10, 12), а также Министру Смоленской области по внутренней политике, которые остались без удовлетворения (л.д. 11, 13).

Таким образом, администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения решения Вяземского районного суда. Для приобретения жилого фонда требуется не менее 770 360 рублей, которые отсутствуют в бюджете администрации.

Суд полагает необходимым отметить, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные администрацией требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССР России от 23 октября 2023 года по исполнительному производству № 35931/23/98067-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Р.Е. Воронков

10.01.2025 –решение вступает в законную силу