Решение № 12-728/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-728/2017

Дело №12-728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15) ФИО1, с участием защитника Администрации Великого Новгорода – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 от 05 июля 2017 года, вынесенное в отношении

Администрации Великого Новгорода, расположенной по адресу ул. Большая Власьевская, д. 4, г. Великий Новгород,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

у с т а н о в и л :

20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП по Новгородской области ФИО3 от 05 июля 2017 года Администрация Великого Новгорода привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Великого Новгорода обратилась с жалобой в Новгородский районный суд. В жалобе содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии Администрации состава административного правонарушения. Так же в жалобе приводятся доводы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным нарушением норм административного законодательства. Среди мотивов жалобы указано, что материалами дела не подтверждается факт установления судебным приставом-исполнителем должнику – Администрации нового срока для исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; оценка виновности юридического лица осуществлена без учета требований части 2 статьи 2.1, статьи 26.1 КоАП РФ; уважительные причины неисполнения судебного решения не оценены; судебное решение не исполнено по объективным причинам; Администрацией принимаются меры, направленные на исполнение решения Новгородского районного суда от 28.08.2014 года по делу №2-3811/2014, при том, что количество вопросов местного значения и объем денежных средств, необходимых для исполнения судебных решений несопоставимы; одновременно с этим, бюджет города является дефицитным и не позволяет предусмотреть денежные средства в необходимом объеме для реализации всех расходных обязательств муниципального образования городского округа – Великий Новгород.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления Администрацией не пропущен.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации Великого Новгорода, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются разными видами ответственности.

При этом, положения статьи 17.15 КоАП РФ направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что Администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области №2-3811/2014 от 28 августа 2014 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2014 года, которым на Администрацию возложена обязанность, в том числе, в срок до 01 сентября 2015 года: по ул. 20 Января в г. Великий Новгород: от ограждения территории дома № 22 по ул. 20 Января по направлению в сторону ул. Советской Армии на всем протяжении участка автомобильной дороги улицы 20 Января по обеим сторонам улицы оборудовать тротуар, оборудовать наружное освещение; по ул. Достоевского в г. Великий Новгород: на всем протяжении улицы устранить дефекты покрытия проезжей части в виде ям, просадок и коллейности; по ул. Ильина в г. Великий Новгород: от ул. ФИО5 до ул. Красилова на всем протяжении участка автомобильной дороги улицы Ильина нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, на всем протяжении участка автомобильной дороги улицы Ильина от ул. ФИО5 до ул. Красилова устранить дефекты покрытия проезжей части.

10 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Новгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №/ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Копия постановления вручена представителю Администрации 11 сентября 2015 года.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

22 октября 2015 года в отношении Администрации в рамках исполнительного производства №/ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО4 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено требование с назначением Администрации иного срока исполнения судебного решения до 16 июня 2017 года. Указанным требованием Администрация обязана по ул. 20 Января в г. Великий Новгород: от ограждения территории дома № 22 по ул. 20 Января по направлению в сторону ул. Советской Армии на всем протяжении участка автомобильной дороги улицы 20 Января по обеим сторонам улицы оборудовать тротуар, наружное освещение; по ул. Достоевского в г. Великий Новгород: на всем протяжении улицы устранить дефекты покрытия проезжей части в виде ям, просадок и коллейности; по ул. Ильина в г. Великий Новгород: от ул. ФИО5 до ул. Красилова на всем протяжении участка автомобильной дороги улицы Ильина нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, на всем протяжении участка автомобильной дороги улицы Ильина от ул. ФИО5 до ул. Красилова устранить дефекты покрытия проезжей части.

Требование получено Администрацией 15 мая 2017 года.

19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 16 июня 2017 года Администрацией не исполнено.

По данному факту 20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО4 в отношении Администрации Великого Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Администрацией не выполнена возложенная решением суда обязанность: не оборудован тротуар и наружное освещение по ул. 20 Января в г. Великий Новгород; не устранены дефекты покрытия проезжей части в виде ям, просадок и коллейности по ул. Достоевского в г. Великий Новгород в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствующем требовании, врученном Администрации 15 мая 2017 года.

На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление № от 05 июля 2017 года, которым Администрация Великого Новгорода привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не установлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно положениям статей 5 и 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на выводы обжалуемого постановления, Администрация в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Доводы жалобы построены на том, что в бездействии Администрации Великого Новгорода, выразившимся в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствует вина в совершении административного правонарушения из-за недостаточности бюджетных средств для исполнения всех судебных актов о возложении на администрацию разного рода обязательств.

Однако, такие доводы не являются основанием для отмены постановления старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при условии соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка на отсутствие в бюджете города Великого Новгорода достаточных денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является тем обстоятельством, наличие которого позволяет прийти к выводу об отсутствии вины должника. Более того, решение суда, вступившее в законную силу 19 ноября 2014 года, Администрацией не исполнено до настоящего времени.

Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в установленный судебным приставом срок решение в полном объеме не исполнено.

В вину Администрации вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, в котором указаны конкретные объекты инфраструктуры города, в отношении которых Администрация решением суда обязана произвести определенные действия, документов подтверждающих выполнение решения суда в полном объеме юридическим лицом представлено не было.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации Великого Новгорода не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 от 05 июля 2017 года в отношении Администрации Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО1