Постановление № 5-188/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-188/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Иркутск 14 мая 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Таджикистан ФИО1, переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

11 мая 2018 года в 14 часов 50 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 23 июля 2017 года въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 20 октября 2017 года, из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Таджикистан ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно 23 июля 2017 года он приехал в Россию и по окончании срока пребывания, который истек 20 октября 2017 года, из Российской Федерации не выехал, так как в России он проживает с гражданкой Российской Федерации <ФИО>2., они имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, жена и ребенок находятся на его иждивении. В связи с отсутствием денежных средств и наличием в России обстоятельств семейной жизни в установленный законом срок из Российской Федерации он не выехал. Признает, что нарушил закон.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 23 июля 2017 года въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 20 октября 2017 года, из Российской Федерации не выехал. ФИО1 выявлен должностными лицами отделения № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт специалиста-эксперта отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Таджикистана ФИО1; паспорт гражданина Республики Таджикистан <номер> на имя ФИО1, в котором имеется отметка о въезде в Российскую Федерацию 23 июля 2017 года; перевод паспорта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявил, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой России <ФИО>2 и несовершеннолетними детьми.

В судебное заседание ФИО1 представлены: паспорт гражданки Российской Федерации <ФИО>2, <дата> г.р.; свидетельство о рождении ФИО2, <дата> г.р.; свидетельство об установлении отцовства, согласно которому ФИО1 признан отцом ребенка <ФИО>3, родившегося <дата> у <ФИО>2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 пояснила, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем, их брак не зарегистрирован, вместе они проживают с января 2013 года, воспитывают одного совместного ребенка и двух ее детей. Они проживают вместе, ведут совместное хозяйство. ФИО1 участвует в воспитании детей, семья находятся на его иждивении.

Показания свидетеля <ФИО>2 суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания не противоречат исследованным доказательствам по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля нет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи. С гражданкой Российской Федерации <ФИО>2, проживающей в России, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, они ведут совместное хозяйство, воспитывают детей, в том числе их совместного ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, показания свидетеля в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Таджикистан ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина